Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Подлежи ли на възстановяване сумата, заплатена на лечебното заведение, при повторна хоспитализация в рамките на 30-дневен срок от дехоспитализацията?
Може ли административният орган да изисква възстановяване на средства от второто лечебно заведение, без да е извършил пълна проверка на съответствието с клиничната пътека и медицинската практика?
Допустимо ли е административният орган да прилага свои собствени критерии и презумпции при решаване кой от случаите на хоспитализация да бъде заплатен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е определението за „лек течен парафин“ и попада ли той в категориите продукти, описани в приложение А, т. 3.4.18 и т. 3.4.20 от Регламент (ЕО) №1099/2008? Възниква ли задължение за дружеството „КОНТИНВЕСТ“ ООД да поддържа запаси за извънредни ситуации съгласно изискванията на ЗЗНН? Може ли „лек течен парафин“ да бъде класифициран като смазочно масло или парафинов восък по смисъла на Регламент (ЕО) №1099/2008 и приложимото българско законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по оспорване на А. Б. М. от гр. София, чрез адв. К. Арнаудов, на решения от протокол №г. на Прокурорската колегия, която на основание на пар. 23, ал. 2 Преходни и заключителни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ПЗР ЗИД на КРБ), изпълнява функциите на Висш прокурорски съвет, а именно: по т. 2.1., с което приема за сведение молбата А. Б. М., с вх. №г., с която оттегля молбата си с вх. №г., по т. 2.2., с което отменя, на основание чл. 99, т. 2 АПК, решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г., по т. 1.3., с което на основание чл. 50, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на заместник министър на младежта и спорта против Решение №г. и Решение №г. и двете по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за нищожност на процесния административен акт, както и този за издаването му при допуснато нарушение във формата на акта. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на жалбата срещу административния акт в оспорената му част. Прави се искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационните жалби – Сдружение „Активно общество“, гр. Видин, чрез адвокат Веселинова изразява становище за неоснователност на същите. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Сартен България“ ЕООД с ЕИК 115345067 и седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица]против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание по т. 4, обективирано в Протокол за извършена проверка №г. на служители от Дирекция „Инспекция по труда гр. Велико Търново. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Акцентира върху приложението на чл. 8, ал. 3 Наредбата за работното време, почивките и отпуските (НРВПО) и в случаите на чл. 18, ал. 1 от наредбата като счита, че тълкуването й следва да бъде извършено при съблюдаване разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.