всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Подлежи ли на възстановяване сумата, заплатена на лечебното заведение, при повторна хоспитализация в рамките на 30-дневен срок от дехоспитализацията?
Може ли административният орган да изисква възстановяване на средства от второто лечебно заведение, без да е извършил пълна проверка на съответствието с клиничната пътека и медицинската практика?
Допустимо ли е административният орган да прилага свои собствени критерии и презумпции при решаване кой от случаите на хоспитализация да бъде заплатен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Извършвала ли е касационната жалбоподателка реална трудова дейност като земеделски производител в относимия за спора период? Имала ли е касационната жалбоподателка статут на осигурено лице, което би обусловило правото ѝ да получава обезщетение за временна неработоспособност? Основателно ли е разпореждането за връщане на получените обезщетения въз основа на новооткрити обстоятелства, установени след изплащането им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са причините за забавянето на жалбата, подадена на 01.03.2019 г., която е постъпила в ТП на НОИ три години по-късно на 21.03.2022 г.? Допуснал ли е съдът процесуални нарушения, като е оборил писмени доказателства чрез свидетелски показания, без да са били оспорени по надлежния ред и без да е открито производство за оспорването им по реда на чл. 193 ГПК? Следва ли съдът да изложи мотиви относно всички съществени доказателства и възражения на жалбоподателя, включително и за допустимостта на жалбата и причинната връзка между инцидента и здравословното състояние на лицето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е определението за „лек течен парафин“ и попада ли той в категориите продукти, описани в приложение А, т. 3.4.18 и т. 3.4.20 от Регламент (ЕО) №1099/2008? Възниква ли задължение за дружеството „КОНТИНВЕСТ“ ООД да поддържа запаси за извънредни ситуации съгласно изискванията на ЗЗНН? Може ли „лек течен парафин“ да бъде класифициран като смазочно масло или парафинов восък по смисъла на Регламент (ЕО) №1099/2008 и приложимото българско законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Компетентен ли е бил органът, издал административния акт, към момента на неговото издаване?
Надлежно ли е било делегирано правомощието на заместник-кмета към датата на издаване на заповедта?
Допустимо ли е разширително тълкуване на правомощията на заместник-кмета въз основа на издадените заповеди и съответните законови разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по оспорване на А. Б. М. от гр. София, чрез адв. К. Арнаудов, на решения от протокол №г. на Прокурорската колегия, която на основание на пар. 23, ал. 2 Преходни и заключителни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ПЗР ЗИД на КРБ), изпълнява функциите на Висш прокурорски съвет, а именно: по т. 2.1., с което приема за сведение молбата А. Б. М., с вх. №г., с която оттегля молбата си с вх. №г., по т. 2.2., с което отменя, на основание чл. 99, т. 2 АПК, решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г., по т. 1.3., с което на основание чл. 50, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на заместник министър на младежта и спорта против Решение №г. и Решение №г. и двете по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд за нищожност на процесния административен акт, както и този за издаването му при допуснато нарушение във формата на акта. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на жалбата срещу административния акт в оспорената му част. Прави се искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационните жалби – Сдружение „Активно общество“, гр. Видин, чрез адвокат Веселинова изразява становище за неоснователност на същите. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Д. И. от гр. Крън, [улица] качеството на родител и законен представител на малолетния М. Б. Д., наследник на Б. А. Д., чрез пълномощника адвокат Л. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение /ЕР/ №г на специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и сърдечносъдови заболявания. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебният акт е постановен при непълнота на доказателствата, която е в резултат на неправилно отхвърлени негови доказателствени искания. Оспорва като необосновани и неподкрепени с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Сартен България“ ЕООД с ЕИК 115345067 и седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица]против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание по т. 4, обективирано в Протокол за извършена проверка №г. на служители от Дирекция „Инспекция по труда гр. Велико Търново. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Акцентира върху приложението на чл. 8, ал. 3 Наредбата за работното време, почивките и отпуските (НРВПО) и в случаите на чл. 18, ал. 1 от наредбата като счита, че тълкуването й следва да бъде извършено при съблюдаване разпоредбите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г. против решение №г. постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТО на НОИ – Хасково, с което е потвърдено разпореждане [номер] на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково. С потвърденото с обжалвания административен акт на касационен жалбоподател е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 444.58 лева, считано от 09.05.2023 г. до 01.05.2024 г. Касационен жалбоподател не е доволен относно началната дата на отпускане на пенсията. Развиват се оплаквания, че решението на административния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответник по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form