Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Сартен България“ ЕООД с ЕИК 115345067 и седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица]против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание по т. 4, обективирано в Протокол за извършена проверка №г. на служители от Дирекция „Инспекция по труда гр. Велико Търново. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Акцентира върху приложението на чл. 8, ал. 3 Наредбата за работното време, почивките и отпуските (НРВПО) и в случаите на чл. 18, ал. 1 от наредбата като счита, че тълкуването й следва да бъде извършено при съблюдаване разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък” /МБАЛ „Сърце и мозък“/ ЕАД, представлявано от изп. директор д-р П. Диновска, чрез юрк. М. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение “Сърце и мозък” ЕАД срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, в частта по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 187 във връзка с чл. 186а, ал. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от И. П. в качеството на участник в конкурс за първоначално назначаване за заемане на 28 свободни длъжности „прокурор“ в районните прокуратури, обявен с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/ по протокол №г. обн. В ДВ бр. №г. против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2.11, 3.3, по Протокол №г. Към адм. дело №г по описа на ВАС са присъединени и следните адм. дела по оспорване на решения на ПК на ВСС от същото заседание както следва: адм. дело №7090/2023г., образувано по жалба на Н. Б. П. против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2.122, 3.3, по Протокол №25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Хлад ЕООД, ЕИК 205983229, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], вх. А, подадена чрез пълномощника адвокат К. Танева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение изх. №г. на инспектор в Дирекция „Инспекция по труда гр. Благоевград. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Направено е искане за неговата отмяна и обявяване за нищожен на процесния административен акт поради противоречието му с материалния закон с оглед липсата на всички реквизити на трудов договор. Претендират се направените разноски пред двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява основанието за прекратяване на договора по отношение на лекаря, отчел неизвършена дейност?
Какво е значението на спецификата на правноорганизационната форма на индивидуалната практика при частично прекратяване на договора с НЗОК?
Какви правни възможности предоставя НРД за дентални дейности относно наемането на персонал от изпълнителите на дентална помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността изпълнителен директор на „Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), чрез главен юрисконсулт С. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е за отмяна на решението, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Габрово, чрез Р. Кожухарова –юрисконсулт, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.