всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният ефект на влязлото в сила съдебно решение върху валидността и действието на административен акт, издаден в противоречие с него?
Може ли да се приеме, че е налице неоснователно изплатено парично обезщетение за безработица, когато разпореждането за отпускането му не е отменено или е възстановено?
Следва ли съдът да отчете настъпили междувременно правно значими факти (напр. отмяна на административен акт с влязло в сила съдебно решение), при постановяване на решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният критерий за определяне на размера и продължителността на паричното обезщетение за безработица при прекратяване на трудовото правоотношение?
Какви са изискванията и доказателствените стандарти за установяване на недобросъвестност при получаване на осигурителни плащания?
До каква степен декларираната от осигуреното лице причина за прекратяване на трудовото правоотношение следва да съответства на обективната истина и какви последици настъпват при несъответствие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от времето, прекарано в отпуск по майчинство, за признаването му за действителен осигурителен стаж при пенсиониране?
Приложима ли е разпоредбата на пар. 9, ал. 1 от ПЗР на КСО за признаване на трудов стаж, положен преди 01.01.2000 г., като осигурителен стаж по действащия кодекс?
Следва ли времето от 01.01.2000 г. до 27.05.2000 г. да бъде включено при изчисляване на действителния осигурителен стаж съгласно чл. 68, ал. 3 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са процесуалните правила при издаване на писмената покана по чл. 76а ЗЗО от страна на административния орган, включително задълженията му по чл. 35 и чл. 36 АПК?
Обосновано ли е прието, че са налице предпоставки за възстановяване на суми, изплатени за медицински дейности при повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Правилен ли е изводът на първоинстанционния съд, че касаторът е получил средства от НЗОК без правно основание поради неспазване на изискванията на НРД за медицинските дейности и чл. 386, ал. 1 от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са фактическите и правните основания за отказ на предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, включително при наличие на въоръжен конфликт с високо ниво на безогледно насилие?
Прилага ли се принципът на забрана за връщане (non-refoulement) в конкретния случай и съществува ли реална опасност за живота или личността на жалбоподателя при връщането му в държавата на произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са кумулативните предпоставки за ангажиране на имуществена отговорност на лекари-членове на ТЕЛК съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Представлява ли отменената част от експертното решение на ТЕЛК нарушение на нормативните изисквания, регулиращи издаването на актове на медицинската експертиза?
Допуснал ли е съдът процесуални или материалноправни нарушения при преценката на доказателствата и тълкуването на приложимите норми, обосноваващи постановения съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било медицинско заключение за липса на медицински риск при дехоспитализацията на пациентите и необходимо ли е това заключение да бъде изрично отразено в медицинската документация?
Изпълнени ли са били специфичните медицински критерии за дехоспитализация по съответните клинични пътеки, включително при наличие на съпътстващи заболявания или усложнения?
Допустимо ли е при установени нередности в медицинската документация органът по контрол да издаде писмена покана по чл. 76а ЗЗО, без да прилага процедурата по чл. 76б ЗЗО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

На какви основания административният орган може да изиска възстановяване на суми за амбулаторни процедури, когато същите са извършени повече от веднъж в рамките на един месец за едно и също лице?
При кои обстоятелства е допустимо едно лице да премине повече от една амбулаторна процедура №5 или №36 в рамките на месец, без това да представлява неоснователно получени средства?
Следва ли да се вземат предвид медицинските основания за повторно извършване на амбулаторна процедура при преценка за законосъобразност на получените средства, и какви са задълженията на административния орган при установяване на тези обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за зачитане на осигурителен стаж на лице, което е внесло дължимите осигурителни вноски след издаване на административен акт, отказващ му право на пенсия?
От коя дата следва да бъде отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, когато заявлението е подадено след законоустановения двумесечен срок?
Следва ли контролният административен орган да отчете новонастъпили факти при проверка за законосъобразност на вече постановен административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., подадена чрез пълномощник адвокат Т. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени изцяло първоинстанционното съдебно решение като се разпореди да бъде издадено ново разпореждане с определяне на действителния размер на осигурителния стаж и правилно отчитане на годините трудов стаж от първа категория. Ответникът – директор на ТП на НОИ София-град, в писмено становище подадено чрез процесуален представител главен юрисконсулт Н. Медарова оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form