всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. П. Т. от [населено място], община Тунджа против Решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се релевират съображения за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество, като се отмени решението на директора на Териториалното поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, а преписката да бъде върната за ново произнасяне. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, в писмено становище и писмена защита, чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р М. Д. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), в частта, с която е установен на основание чл. 74, във връзка с чл. 171 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ, отм.) и чл. 81, ал. 1 и ал. 2 ЗПКОНПИ конфликт на интереси, в качеството му на управител на Многопрофилна болница за активно лечение „[заличен текст]“ ЕООД, като заемащ висша публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 46 ЗПКОНПИ, за това, че е сключил Граждански договор №г. и Граждански договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. от гр. София действаща чрез пълномощника адвокат З. Димитрова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на К. К. К. срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ София-град, с което е отхвърлена жалба №г. като неоснователна и са потвърдени Задължителни предписания №ЗД-1-21-01174600/02.08.2022г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ София-град. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решение №1040-21-659/30.08.2022г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Василев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” при сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Благоевград, в писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Е. Иванова ЕООД, гр. Димитровград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Бургас, чрез пълномощника юрисконсулт А. Ковачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас при Министерство на околната среда и водите, с което е решено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение: “Изграждане на жилищни сгради в имоти с идентификатори: 07079.1.1462 и 07079.1.1463 по КК на гр. Бургас, местността “Кюшето”, парк “Езеро”, община Бургас”; изпратена е преписката на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас при Министерство на околната среда и водите, за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АОП Орфан фармасютикълс“ ГмбХ със седалище в гр. Виена, Република Австрия, чрез адвокат Ф. Кьосев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е за отмяна на решението, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора, с което бъде отменен административният акт, а преписката бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез главен юрисконсулт С. Куньова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Има ли основание за отнемане на разрешението на организация по оползотворяване при представяне на неверни сведения в документи за изпълнение на задълженията и целите по чл. 14, ал. 1 и/или чл. 15 от ЗУО?
Какви са изискванията към организациите по оползотворяване относно документацията и отчетите, които трябва да предоставят на министъра на околната среда и водите, за да докажат изпълнението на задълженията си?
Какви са задълженията на лицата, които извършват дейности по оползотворяване, рециклиране или обезвреждане на отпадъци, по отношение на годишните отчети, които трябва да предоставят съгласно Наредба №1/2014 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев   по административно дело №г.   Производството е по повод касационна жалба, подадена от директор на районна здравноосигурителна каса – Пловдив, чрез надлежно упълномощен процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директор РЗОК Пловдив в частта по т. 1, т. 4 и т. 6. Развива се оплакване, че решението, в обжалваната част за неправилно, защото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Искането е за отмяна на решението на административния съд и постановяване на решение, с което се отхвърли жалбата на МБАЛ „Д-р К. Попов – Карлово, ЕООД срещу оспорваната заповед, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Прави се оплакване и за незаконосъобрзност на обжалваното решение, в частта, с която първостепенен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Хънтева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че кандидатът не отговаря на предварително одобрените критерии за допустимост, не попада в кръга на допустимите кандидати, съгласно т. 6 „Допустими кандидати“ от Указанията за кандидатстване, подт. 6.3 и Критерий V.3, Група V., V-ти етап от Критериите за оценка на административното съответствие – електронно заявление от Оценителен лист (Приложение №го да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба срещу заповедта на министъра на туризма. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form