Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Пейкова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменена, по жалба на Специализирана болница по рехабилитация – Несебър” АД /”СБР – Несебър” АД/, Заповед за налагане на санкции с №г., издадена от директора на РЗОК- Бургас. В жалбата е оспорено съдебното решение като неправилно, постановено при касационни отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението и вместо него да се потвърди оспорената заповед за налагане на санкции. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Специализирана болница по рехабилитация – Несебър” АД /”СБР – Несебър” АД/, в писмен отговор чрез адв. Кирилова изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Я. ЯНКОВ-АПМП-ИП“ представляван от д-р Я. Янков против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за прекратяване на договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №год. издадена от директора на РЗОК Пазарджик. Поддържат се доводи за неправилност на решението и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото за двете инстанции. Ответникът директорът на РЗОК Пазарджик чрез упълномощен представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в отговора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПЛОВДИВСТРОЙРЕСУРС“ АД с [ЕИК] представлявано от изпълнителния директор К. Томов подадена чрез пълномощника адв. Н. Деспотова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение №год. на Дирекция „Инспекция по труда Пловдив. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна и връщането му на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, алтернативно процесният административен акт да бъде обявен за нищожен, поради противоречие с целта на закона и поради противоречие с материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът Дирекция „Инспекция по труда Пловдив в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Велчев от гр. Ботевград против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че собствениците не са уведомени. Не било преценено от съда, че административния акт е издаден при нарушение на процедурата. Моли да се отмени оспореното решение и постанови друго, с което се отмени административния акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Община Ботевград чрез пълномощник юрисконсулт в писмен отговор оспорва жалбата и намира решението за законосъобразно постановено. Моли да бъде потвърдено. Ответниците П. Тодоров, Т. Генова, С. Вутова, представлявани от адв. В. Велчев не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е обхватът на приложимостта на разпоредбата на чл. 31, ал. 25 от Закона за биологичното разнообразие относно прекратяването на процедурата при наличие на пясъчни дюни в зони "А" и "Б" или в урбанизираните територии на населените места по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие?
Каква е дефиницията на пясъчните дюни според пар. 1, т. 4 Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и какви са основните видове дюни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са фактическите и правни отношения между страните, които определят характера на правоотношението, в случаите на предоставяне на работна сила и изпълнение на дейност под ръководство и контрол на възложителя?
В какво състои различието между трудовия договор и облигационния договор за изработка и какви са основните принципи и задължения при всяко от тези правоотношения?
Как се разграничава между договор за услуги и трудово правоотношение, когато отчетените дейности съдържат както елементи на трудов процес, така и консултантски услуги, без наличие на завършен предмет на изработка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога може да се счита, че изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.