всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните изисквания и предпоставки за наличие на "недобросъвестност" при получаване на парични обезщетения за безработица по смисъла на Кодекса за социално осигуряване?
Следва ли получателят на обезщетение да възстанови получените суми, когато няма доказателства, че съзнателно е укрил релевантни факти или е декларирал неверни обстоятелства пред компетентните органи?
Може ли и доколко съдържанието на преносим документ U1, издаден от чуждестранна институция, да бъде основание за извод за недобросъвестност, когато няма данни, че осигуреното лице е предоставило невярна информация за съставянето му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Наредовна ли е жалбата поради липса на представителна власт и съставлява ли това абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдопроизводствените действия?
Налице ли е касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, по което съдът следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2 АПК?
Следва ли при новото разглеждане съдът да даде конкретни указания на страните Т. А. А. и Ю. А. Б. съобразно мотивите на настоящото решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните последици от отчитането на медицинска дейност, която не е била действително извършена от лекаря, и следва ли да се приложи санкцията „прекратяване на договор“ съгласно чл. 462, ал. 1, б. а от НРД за МД 2023-2025 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО?
Допустимо ли е използването на телемедицина като форма за оказване на медицинска помощ в контекста на приложимото към момента на извършване на дейността българско законодателство?
Спазени ли са процесуалните изисквания при издаване на оспорения административен акт, включително във връзка с установяването на фактическата обстановка и ангажирането на отговорността на лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Подлежи ли на отмяна административният акт за налагане на санкции поради липса на доказателства за извършено нарушение съгласно изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО във връзка с чл. 381, ал. 1, т. 3 и чл. 383, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Изпълнени ли са изискванията за валидно и правилно прилагане на клинична пътека №192, включително извършване на основна оперативна процедура и изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм?
Спазени ли са процесуалните правила и принципите за събиране и оценка на доказателствата от първоинстанционния съд при постановяване на съдебния акт по административното дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните последици от влизането в сила на заповед за санкция „прекратяване на договор“ по предходен НРД върху действащ индивидуален договор, сключен по новия НРД?
Изисква ли се издаването на нова заповед за прекратяване от директора на СЗОК, след влизане в сила на санкционна заповед, за да настъпят правните последици по прекратяването на договора?
Може ли повторна заповед за прекратяване на договор с обратно действие да породи правни последици, ако не отговаря на изискванията за форма, съдържание и мотиви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на периода на майчинството преди 2000 г. по отношение на зачитането му като действителен трудов стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Следва ли времето, прекарано в платен и неплатен отпуск по майчинство, да се признава за трудов стаж съгласно действащото законодателство преди 2000 г.?
Обосновано ли е становището на съда, че майчинството преди 2000 г. следва да се зачита при упражняване на правото на пенсия по пар. 1, ал. 1, т. 12 от ДР на КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е упражняване на трудова дейност от П. Х. Т. като самоосигуряващо се лице – собственик на „БГ Медтех трейдинг“ ЕООД в периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г., съгласно изискванията на Кодекса за социално осигуряване (КСО)?
Могат ли представените в съдебното производство нови доказателства за осигурителен стаж и доход да бъдат основание за изменение или отмяна на влязлото в сила разпореждане по чл. 98 КСО по реда на чл. 99, ал. 1, т. 1, б. а КСО?
Следва ли да се зачетат за осигурителен стаж и осигурителен доход периодите, за които са внесени задължителни осигурителни вноски чрез действия на публичен изпълнител, но след издаване на първоначалното административно разпореждане за пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е моментът, в който вземанията на лечебните заведения за оказана медицинска помощ, надхвърляща договорените месечни лимити, стават изискуеми спрямо НЗОК?
Приложим ли е механизмът и сроковете за заплащане на дейности по индивидуалния договор, установени за договорения обем медицинска помощ, и към надлимитните дейности?
Следва ли да се начислява мораторна лихва за забавено плащане на стойността на предоставена медицинска помощ преди настъпване на изискуемостта на вземането в рамките на същата финансова година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК относно формата и съдържанието на мотивите на индивидуалния административен акт?
Съдържат ли се в акта достатъчно конкретни фактически и правни съображения, които да обосноват решението на административния орган по отношение на заявителя?
Може ли мотивите, изложени в протокол от заседание на комисия, да се приемат като мотиви на самия административен акт, когато липсват индивидуализирани фактически констатации за заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли трудът, положен от С. Д. С. на длъжностите „сътрудник охрана/СНО“ и „сътрудник охрана/ПРБ“ в „Летище София“ ЕАД и „Соф Кънект“ АД, да бъде зачетен като осигурителен стаж от втора категория?
Налице ли са необходимите законови предпоставки за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 от КСО на основание на установения трудов стаж при условията на втора категория?
Допуснал ли е пенсионният орган неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, отказвайки да признае осигурителния стаж за втора категория въпреки представените доказателства и заключения по съдебно-медицинската експертиза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form