Шесто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли достатъчно доказателства за наличие на реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1–3 ЗУБ, обосноваваща предоставянето на хуманитарен статут?
Следва ли при преценка на приложението на принципа „non refoulement“ да се приеме, че завръщането на кандидата в страната му на произход би го изложило на реална опасност от изтезания или нечовешко и унизително отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ представлявана А. Александрова в качеството и на директор чрез процесуален представител юрисконсулт Е. Дурчова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съгласно чл. 49 ПУОРОМЕРКМЕ в сила от 19.03.2024 год. НЕЛК се произнася с мотивирано експертно решение постановено от специализиран състав определен съобразно водещата диагноза като експертното решение се съставя като електронен документ по реда на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. В случая това изискване било спазено. Иска съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), чрез юрисконсулт В. Александров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Й. Б. П. е отменено Ескпертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав на НЕЛК по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания и административната преписка е върната на НЕЛК за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Касаторът счита, че безкритично първоинтанционният съд е кредитирал заключението на назначената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК за отмяна на издадената писмена покана за връщане на неоснователно получени суми?
Представлява ли прилагането на редуцирани дози химиотерапевтични и биологични медикаменти по преценка на лекуващия лекар-онколог нарушение на дейностите, включени в ДЛА по КП №240?
Изисква ли се ново решение на КОХК при корекция на индивидуалната доза медикаменти в хода на лечението, когато няма промяна в лечебната тактика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да разгледа и обори възраженията на проверяваното лице преди да издаде заповед за налагане на санкция?
Допуска ли административният орган съществено процесуално нарушение, ако мотивите в заповедта възпроизвеждат само констативния протокол без самостоятелен анализ?
Носи ли административният орган доказателствената тежест да установи фактите и обстоятелствата, на които основава своето решение за налагане на санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Как се определя наличието на условия за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, включително при наличие на въоръжен вътрешен конфликт и безогледно насилие?
Следва ли да се приложи принципът "non refoulement" съгласно чл. 33, пар. 1 от Женевската конвенция и чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците в конкретния казус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли право лечебно заведение, сключило договор с НЗОК, да изисква допълнителна такса от здравноосигурени лица за дейности, свързани с електронна обработка на медицинска информация, извън регламентираната потребителска такса?
Съставлява ли налагането на допълнителна такса за електронно обслужване нарушение на разпоредбите на НРД за медицински дейности 2023–2025 г., ЗЗО и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ?
Допустимо ли е административният орган да издаде втора санкционна заповед за подобно нарушение спрямо същото лечебно заведение, без да се нарушава принципът за недопускане на двойно санкциониране за едно и също деяние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.