Шесто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е доказателство, че лечебното заведение е изискало и получило плащане от пациента за консултативен преглед, включен в обхвата на заплатена от НЗОК клинична пътека?
Съществува ли основание за налагане на санкция, когато не е ясно установено за коя клинична пътека и от кого конкретно са изискани и получени допълнителни плащания от пациента?
Представлява ли нарушение на чл. 324, т. 2 и т. 5 от НРД за МД липсата на отразяване в историята на заболяването на всички извършени дейности по време на хоспитализацията, включително профилактика на усложнения от залежаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното действие на получен с голямо закъснение формуляр S016 за отмяна на удостоверителен документ Е 106 и как той влияе върху вече упражнени здравноосигурителни права и извършени плащания?
Как се отразява наличието на здравноосигурителни права към 31.10.2019 г. върху правния статус на пациентката към датата на хоспитализацията 28.11.2019 г. и следва ли да се приеме, че са били налице непрекъснати здравноосигурителни права?
Какво е значението на промяната в удостоверените от чуждестранната институция здравноосигурителни права – от безсрочни в срочни – върху правната връзка между изпълнителя на медицинската помощ и НЗОК, включително във връзка с ревизия на приключено изпълнение по договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за извършване на повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни и как следва да се преценява дали медицинските дейности са били необходими и допустими?
Допустимо ли е административният орган да изисква възстановяване на средства от второто лечебно заведение без да е извършил надлежна проверка и без да е изложил мотиви защо приема, че именно тази хоспитализация е неоснователна?
Може ли административният орган да прилага чл. 386, ал. 1 НРД 2023-2025 г. въз основа на собствени критерии, без да извърши пълна проверка на обстоятелствата по всички хоспитализации и без да обоснове избора си кое лечебно заведение следва да възстанови получените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за издаване на разрешение за планово лечение в друга държава членка съгласно чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 и дали в конкретния случай са изпълнени кумулативните предпоставки?
Следвало ли е компетентният орган (НЗОК) да извърши индивидуална и задълбочена преценка относно възможността за получаване на идентично или равно по ефикасност лечение в Република България в оправдан от медицинска гледна точка срок?
Имало ли е съществено процесуално нарушение, свързано със срока за произнасяне на НЗОК по заявлението и въздействието му върху правото на своевременно и ефективно лечение на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Наложително ли е разделянето на производствата по двете жалби при повторното разглеждане на делото?
Спазени ли са изискванията за редовност и допустимост на подадените жалби?
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което обуславя отмяната на постановеното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.