Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вая-7 Холдинг ЕД, подадена чрез пълномощник адвокат С. Цонев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против жалбата на „Вая – 7 холдинг ЕД – Бургас с ЕИК 203790441 и адрес на управление – град Бургас, улица „Хан Аспарух“ №година на „ВР. И. Д.“ председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, поправено с решение №година на същия орган и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ЗИД на ЗЗНН (Д. в. бр.51/2020 г. не следва да се прилага, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Лайфмедика ЕООД, чрез адв. П. Енчев, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата се правят оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба против издадената заповед за налагане на санкция финансова неустойка №г. от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен чрез гл. юрк. Л. Ламбова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли първоинстанционното решението да бъде оставено в сила като правилно. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е с акт за поправка на очевидна фактическа грешка по чл. 62, ал. 2 АПК да се променя правното основание за издаване на предписание, когато това води до различен правен режим и правни последици?
Превишени ли са правомощията на административния орган при издаване на заповедта за поправка на ОФГ, като с нея се е стигнало до изменение на първоначалната воля по същество?
Налице ли е нищожност на административния акт, предмет на оспорване, поради наличие на съществен порок, който да води до липса на правни последици от момента на издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за възстановяване на получена сума по терапевтична клинична пътека, когато още при първата хоспитализация е имало индикации за оперативно лечение?
Съответства ли на изискванията на чл. 385 НРД за медицинските дейности начина, по който лечебното заведение е отчело и изпълнило двете последователни хоспитализации по различни клинични пътеки?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на писмената покана за възстановяване на сума от страна на директора на СЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на дисциплинарното наказание, наложено на държавен съдебен изпълнител, включително относно установяване на съставомерността на деянието по чл. 328а, ал. 2, т. 5 ЗСВ?
Надлежно ли е установено от административния орган виновното неизпълнение на служебните задължения от страна на ДСИ, обосноваващо налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“?
Спазена ли е процедурата по налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл. 328в и чл. 328д ЗСВ, и имало ли е основания за отмяна на съдебното решение съгласно чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорвания административен акт, с оглед приложимите разпоредби на Закона за защита при бедствия и заповедите за оправомощаване?
Подлежи ли обектът, за който е издаден констативният акт, на контрол съгласно закона и подзаконовата нормативна уредба относно колективните средства за защита?
Спазени ли са процесуалните изисквания при постановяване на съдебното решение, включително обсъждане на всички доказателства и мотивиране съобразно чл. 146 АПК и относимите разпоредби от ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият закон относно процеса по установяване на конфликт на интереси, когато деянието е извършено при действието на отменен закон, но производството е започнато при действието на нов закон?
Какви са условията за наличие на конфликт на интереси по смисъла на отменения ЗПКОНПИ и как се установява дали е налице частен интерес, който може да повлияе на безпристрастното изпълнение на служебните задължения?
Допустимо ли е налагането на няколко отделни санкции за различни деяния, нарушаващи разпоредбите на чл. 58 ЗПКОНПИ, без това да представлява нарушение на принципа non bis in idem?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.