Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11074/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решението от 13.05.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Предмет на проверката за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9442/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Н., чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Кметът на [община] също е подал касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г. с искане за отмяната му, по подробно развити в нея съображения. Ответниците по касационните жалби Т. Л. К., В. И. Н., В. Л. К., А. Н. А. и Л. Х. М., чрез пълномощника си, са представили писмено възражение, с което заявяват, че ги оспорват и молят да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационните жалби са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10920/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на РИОКОЗ – Б., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на В. В. С., в качеството й на ЕТ “В. В.”, [населено място] срещу заповед №г. на директора на РИОКОЗ – Б., с която е спрял временно експлоатацията на павилион за търговия с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11360/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Д. Г. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на ректора на Югозападния университет “Н. Р.”- Б., обективиран в писмо изх. №год. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. По същество са изложени повторно съображенията за незаконосъобразност на оспорения отказ. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на постановения отказ и връщане на преписката на административния орган за издаване на диплом за завършено висше образование. Ответникът ректорът на Югозападния университет – Б., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11071/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/З./. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя М. В. В., подадена чрез упълномощен адв. М. К. Д. срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/К./ по преписка №г. В ЧАСТТА МУ, с която е наложена имуществена санкция на [фирма], [населено място], [улица] бл. 25 вх. В ап. 2в размер на 8 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З.. С оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила се иска отмяна на решението на К. в обжалваната му част. В жалбата са развити съображения, че с посочване телефоните на [фирма] в домейна на “С.” не се увреждат търговските интересите на [фирма] или на [фирма] и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12823/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите по чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите за спиране разпространението на реклама, с рекламодател [фирма], като заблуждаваща по смисъла на чл. 38, ал. 1 З., излъчвана чрез рекламен клип по Б., Б. и Нова телевизия, с описаното в заповедта съдържание. В касационната жалба се излагат доводи, за несъобразеното от съда противоречие между мотивите и диспозитива на заповедта, с която е спряна реклама с рекламодател [фирма], а е посочено, че договорите са сключени от друго юридическо лице [фирма]. По делото не е установено, че реклама с рекламодател [фирма] е послужила за сключване на договори за услуги с потребители, клиенти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9087/2008 Производството е образувано по жалбите на М. – Дружество на композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права, Т. – Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, Ф. – Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права и AGICOA – Асоциация за международно колективно управление на правата на аудиовизуални произведения срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №год. съответно в частите, в които са наложени имуществени санкции на М. за извършено нарушение по чл. 18 З., по чл. 18, т. 1 З. и по чл. 18, т. 5 З.; на Ф. за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. и по чл. 18, т. 5 З.; на ТЕАТЪРАУТОР за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. и по чл. 18, т. 5 З.; на AGICOA за извършено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11454/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ Образувано е по жалба на А. Г. Б., живущ на адрес [населено място], ЖК-1, Бл. 27 ап.29, подадена срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация/КЗДискр., Комисията/, постановено по преписка №г. С оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона се иска отмяната му. Конкретните оплаквания по жалбата се отнасят до забавено разглеждане на преписката КЗДискр. и издаване на решението извън 14-дневния срок, определен в закона и в Правилника за организиране работата на Комисията; на жалбоподателя не е предоставено достатъчно време да се запознае със събраните доказателства и да ангажира такива в подкрепа на твърденията си. Оспорен е като необоснован изводът на КЗДискр. за липса на дискриминация по чл. 4 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11078/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд (СОС). Оплакванията на касатора са за неправилност на решението при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение СОС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на жалбоподателя е отказано определяне на категория на туристически обект Пансион “Р.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11079/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Севдалин Е. М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. По оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът – началник на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) – КАТ при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) Р. е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща право и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.