Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9430/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Б. А. срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – М. А. А. и кметът на [община] не са изразили становище по нея. Заинтересованата страна Г. В. Т. не е заявила становище по касационата жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е започнало по жалба на М. А. А. срещу заповед №г. на главния архитект на [община], с която на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10910/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и следва същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на ДАТ в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9832/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. П. Ш., подадена чрез пълномощника й, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната й. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице сочените основания в касационата жалба за отмяна на обжалваното решение. Ц. Й. К., К. С. К., [фирма], кмета на [община], В. Я. Джемеренска, А. Г. А., М. П. В. и Т. П. В. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9500/2008 Производството е образувано по жалбата на Х. Д. М. от [населено място] в качеството му на председател на Национално ловно-рибарско сдружение “Съюз на ловците и риболовците в България” (Н.) срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която е установено, че с действията си е осъществил тормоз по признак “лично положение при упражняване правото на труд спрямо М. П. К. от [населено място], на основание чл. 5 Закона за защита от дискриминация във вр. с пар.1, т. 1 ПЗР ЗЗДискр., наложени са му принудителни административни мерки и административно наказание глоба в размер на 250 лв. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Развиват се съображения, че в рамките на установеното с К. трудово правоотношение и в изпълнение на задълженията по трудовото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10924/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Р., чрез пълномощника адв. Г., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. за преобразуване на съществуващите структури на детските заведения на територията на Община – Р.: ОДЗ – Р., ОДЗ – [населено място] и ЦДГ – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради портиворечие с материалния закон и необоснованост. Развиват се съображения, че в противоречие с доказателствата по делото неправилно е установена формата на преобразуваното детско заведение и в този смисъл съдът е приел изводите си в нарушение на чл. 12 и чл. 27, ал. 4 Правилника за приложение на Закона за народната просвета (ППЗНП). Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11012/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на заместник-ректора Н. и МП при Университета за национално и световно стопанство – С., за отписването й от докторантура като редовен докторант – държавна поръчка към катедра “А.” при същия университет. Иска се отмяна на решението като неправилно с развити доводи за необоснованост. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на оспореното решение. Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5163/2008 Производството е образувано по жалбата на Т. Н. М. в качеството му на директор на “Ромска информационна агенция – Дефакто” със седалище в [населено място] (“Р.-Дефакто”) против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която е установено нарушение на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) от страна на Б. С. – Р., като се иска допълване на решението в тази част в смисъл, че тормоз по признак на етническа принадлежност е осъществен и от “Б. Българска Телевизия” (Б.). Твърди, че след като е допуснала излъчването на предаването “Национална гвардия” от 7.05.2007 год., медията е нарушила Етичния кодекс на българските медии и Закона за радиото и телевизията и следва също да бъде санкционирана като нарушител на антидискриминационните норми. Жалба срещу решение №год. на КЗД е подадена и от “Б. Българска Телевизия” със седалище в [населено място] с оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9641/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. И. П. от [населено място] и началникът на Дирекция за национален строителен надзор (ДНСК) [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Г. и вместо това е постановена отмяна на разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. И двете жалби съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, въз основа на които пороци се претендира отмяната му. Ответницата С. М. Р. оспорва жалбите и моли решението да бъде потвърдено по съображенията, изложени от пълномощника й в писмен вид. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадените жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11004/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директора на РИОКОЗ П. за временно спиране на експлоатацията на обект: топла кухня на ресторант в [населено място], [улица], до изпълнение на предписание №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде обявен за нищожен или отменен. Подадена е и частна жалба от Р. Г. М. – Управител на [фирма] – [населено място], против определение от 13.05.2008 год., постановено по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11362/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В. Н. З., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален представител адвокат А. Н. от САК е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДП), за изземване на притежаваното свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (МПС). По съображения за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост на съдебния акт и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира касиране на решението. Ответникът – началник на отдел “ПП” при СДП, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.