Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11975/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. Р., от [населено място], срещу решенията на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г., приети на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участници в конкурса чрез атестиране за длъжността „съдия” в административните съдилища, в частност и при условията на евентуалност – срещу решенията в т. 1.3.4. и т. 1.3.16. по Протокол №г., с първото от които след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била преместена от длъжност „съдия” в Окръжен съд – Силистра на длъжност “съдия” в Административен съд – Силистра, а с второто – на тази длъжност е повишен С. П. С.. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорените решения под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10493/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. М. К., от [населено място], срещу Решения №г., с първото от които след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд – [населено място] – гражданско отделение, с второто, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, на тази длъжност е повишена К. Д. С., а с третото при класиране на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността „съдия” в Окръжен съд, М. С. Р.-Д. е класирана под №г., с първото от които след проведено тайно гласуване същата не е била повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд – [населено място] – гражданско отделение, а с останалите на тази длъжност са повишени Т. Т. Р.-М., Г. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9482/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Т. К. Аргелашки, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е обявил за нищожен отказ за промяна на регистрация на ППС, обективиран с писмо изх. №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП – П., с който на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9147/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Служба по кадастъра [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Н. Т. Б., Г. С. Р. и Г. М. С., чрез пълномощника си адв. П., както и С. С. П., М. С. Д., чрез процесуалния си представител адв. Д., подържат, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила обжалваното решение. Останалите заинтересовани страни не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13238/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт, образувано по жалба на М. С. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. т. 3, с което е оставено без уважение предложението на и. д. административен ръководител- председател на Административен съд [населено място] за повишаване на М. С. Г. – съдия в Административен съд [населено място], на място в ранг “съдия във ВКС и ВАС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 Закона за съдебната власт. Правят се възражения, че в нарушение на чл. 203, ал. 1, т. 2 ЗС и сл.В не е създадена помощна атестационна комисия за провеждане на атестация съобразно методиката по чл. 208, ал. 2 ЗСВ, преди произнасяне на В. по предложението. Излагат се доводи, че няма законови пречки за уважаване на искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9594/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. И. И. от [населено място] против решението от 14.04.2008 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при СДВР. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните в хода на производството доказателства, които сочат на липса на основанията за отказ за пререгистрация на закупения от И. лек автомобил, поради което е достигнал до неправилния извод за осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Иска се отмяна на решението като неправилно и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10933/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И. Й. от [населено място] против решението от 3.06.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на началника на РПУ – В.. Развиват се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска неговата отмяната. Ответникът началникът на РПУ – В. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на И. Й. против заповед №год. на началника на РПУ – В. , с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9721/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. В. С. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на П. РПУ – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице доказана необходимост от носене на огнестрелно оръжие, а като е приел обратния извод, решаващият съд е постановил неправилно решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът началникът на П. РПУ при ОДП- Б. не изразява становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9642/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. М. М. от [населено място], общ. А., обл. Б. против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№г. и е прекратено производството по преписка №г. по описа на КЗД. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10921/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. И. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което ОДП [населено място] е осъдена да му заплати сумата от 24,50 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт, ведно със законната лихва, считано от 06.02.2008 г. до окончателното й изплащане и е отхвърлен иска му за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, в останалата част до пълният му размер от 500,00 лева, както и иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000,00 лева и е осъден да заплати на ОДП [населено място] 185,00 лева разноски по делото, определени по компенсация. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.