Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде определен като надлежен адресат на финансовата корекция при установено нарушение – само бенефициерът-партньор, извършил нарушението, или и водещият бенефициер по проекта?
При какви условия и обстоятелства е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент №2018/1046 в контекста на изпълнение на проект, финансиран със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове?
Допустимо ли е определянето на финансова корекция в размер на 100% на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ и Приложение №2 към Наредбата, при наличие на установен конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган притежава законовата компетентност да издаде решение за финансова корекция по Програма „Околна среда 2021 – 2027“ съгласно националното и европейското законодателство?
Налице ли е валидно делегиране на правомощията на ръководителя на Управляващия орган от Министъра на околната среда и водите към главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда“ към момента на издаване на оспорения административен акт?
Допустимо ли е касационната инстанция да обсъжда и оценява нови доказателства относно факти, настъпили след постановяването на първоинстанционното решение, при наличие на забрана за установяване на нови факти в касационното производство по АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ за допустимост на разходите и при какви условия те могат да бъдат верифицирани?
Подлежат ли разходите за закупуване, доставка, монтаж и пускане в експлоатация на оборудване на индексация съгласно Методиката, приета с ПМС №290/2022 г., когато са заявени по бюджетен ред 1.3?
Правилно ли е квалифициран спорният разход като част от строително-монтажните работи по смисъла на ЗУТ и съответно като допустим разход по съответния бюджетен ред съгласно документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В достатъчна степен ли са установени и разгледани във взаимовръзка относими факти, които доказват наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61, пар. 3 от Регламент №2018/1046?
Налице ли е опорочаване на безпристрастността и обективността при избора на изпълнител, произтичащо от установените връзки между възложителя и изпълнителя?
Може ли изборът на процедура за възлагане на поръчка чрез събиране на оферти, вместо чрез публична покана, сам по себе си да обоснове наличие на конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ за доказване на основателна причина за подновяване на разрешение за притежание на огнестрелно оръжие за граждански цели?
Какъв е характерът и обхватът на доказателствената тежест, която носи заявителят при искане за подновяване на разрешение за огнестрелно оръжие, основано на цел "самоотбрана"?
Предоставя ли обстоятелството, че лицето е бивш служител на Министерството на отбраната, самостоятелно основание за удължаване на срока на разрешение за притежаване на огнестрелно оръжие съгласно чл. 78, ал. 2 ЗОБВВПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съдържание на достатъчно обосновани мотиви и анализ от страна на първоинстанционния съд относно това дали разходите по т. 1.1 и т. 2 от акта представляват нарушения по т. 13 и т. 15 от Условията за кандидатстване и съответно попадат в хипотезата на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Може ли изискването за максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, посочено от административния орган като основание за отказ по т. 1.2 от акта, да бъде приложено към конкретната процедура № BG16RFOP002-2.079, при положение че се съдържа в условията на различна процедура?
Представлява ли постановеното съдебно решение нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на фактически установявания, анализ на доказателствата и правна оценка на спорните разходи за всеки отделен кандидат и всяка група разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от верификация на разходи поради липса на отчетни документи и как следва да се тълкува задължението на бенефициера да предостави доказателства за извършена дейност?
Следва ли разходите, за които не са представени карти за участие, да се считат за недопустими и в каква степен Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ е задължителен документ по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е да се извършва финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ в рамките на процедура по верификация и какъв е обхватът на правомощията на Управляващия орган при подобна хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила, свързани със задължението на съда по чл. 172а, ал. 2 АПК, в хода на производството?
Правилно ли е прието, че включените в обособената позиция стоки са функционално свързани и че ниската стойност на позицията не препятства конкуренцията?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, което да обосновава наличие на нередност и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност в строителството“ следва ли да се прилага спрямо всички участници в обединение, когато само част от тях ще извършват дейности, за които такава застраховка е задължителна?
Допустимо ли е възложителят да ограничи възможността участниците да се позовават на капацитета на трети лица само по отношение на техническите и професионалните способности, но не и по отношение на икономическото и финансово състояние?
Съответства ли на изискванията на ЗОП въвеждането на критерий за подбор, изискващ от участниците да разполагат с експерт по ЗБУТ с квалификация по Наредба №2/2004 г., при условие че съгласно нормативната уредба тази функция е задължение на възложителя, а не на изпълнителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложимото към случая редакционно съдържание на Наредбата за посочване на нередности при определяне на финансова корекция и следва ли да бъде прилагана редакцията, в сила към момента на започване на производството по установяване на нередността?
Налице ли е яснота и съответствие между фактическите констатации, правната квалификация на нарушенията и определената нередност, така че да е спазено правото на защита на бенефициера?
Съставлява ли включването на няколко самостоятелни обекта в рамките на една обособена позиция нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП, водещо до неправомерно ограничаване на конкуренцията и нередност по т. 3, Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.