Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изменение на срока на договора за обществена поръчка по смисъла на приложимите разпоредби на ЗОП и Наредба №3/2003 г.?
Може ли удължаването на срока за изпълнение на договора, предвидено в договорна клауза и обусловено от актове по Наредба №3/2003 г., да се квалифицира като съществено изменение на договора?
Следва ли при твърдение за нередност по т. 23, б. а от Приложение №1 към Наредбата да се извършва преценка относно съществеността на изменението, когато липсва изрично съгласие между страните за промяна на договорна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от отмяната на административен акт, който е послужил като фактическо основание за издаването на последващ акт за финансова корекция?
Съответства ли извършената финансова корекция по т. 1 до 6 от Уведомлението от 30.04.2024 г. на РУО на ОПОС на изискванията на чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ при наличие на отпаднало фактическо основание?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по т. 7 от Уведомлението от 30.04.2024 г. на основание влязъл в сила административен акт, при съвпадение между фактическите и правните основания, посочени от органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неизпълнението на производствената програма, предвидена в инвестиционното намерение, и може ли то да се приеме за неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ?
Налице ли е нередност, обосноваваща налагането на финансова корекция, при отчетено 81,85% неизпълнение на производствената програма, и прилаган ли е правилно Методиката за определяне размера на финансовата корекция?
Изтекъл ли е приложимият давностен срок за установяване на нередността и налагането на финансова корекция, съгласно европейското и националното законодателство, и съобразени ли са прекъсванията на срока с релевантните правни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съдебно основание да се приеме, че неправилно е отказано участие на кандидата в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ въз основа на влязло в сила наказателно постановление?
Допустимо ли е отстраняване на кандидат от процедура въз основа на наличие на обстоятелство по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, когато не са представени доказателства за предприети мерки за надеждност по чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Може ли съдът служебно да коригира незаплатена в пълен размер държавна такса, когато пропускът е резултат от негово неправилно изчисление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено изменение на договора за обществена поръчка чрез удължаване на срока за изпълнение и попада ли това изменение в хипотезата на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 във връзка с чл. 116, ал. 1, т. 7 от ЗОП?
Допустимо ли е удължаване на срока за изпълнение на договор за обществена поръчка при липса на обективни причини, при положение че срокът е съществено условие за допустимост на офертите?
Нарушен ли е принципът на некомулиране на финансови корекции по чл. 72, ал. 4 от ЗУСЕФСУ при определяне на окончателния размер на корекцията за установената нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на първоинстанционното решение?
Правилно ли е административният орган да приеме, че възложителят е нарушил чл. 68, ал. 4 и ал. 5 във връзка с други разпоредби от ЗОП чрез изискването за конкретна квалификация съгласно българското законодателство, без да допуска еквивалентни доказателства от други държави членки?
Съответства ли квалифицираното от административния орган нарушение на условията за определяне на нередност по Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, като основание за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на отказа на банката – устен, писмен или мълчалив – и спазени ли са законовите изисквания относно формата и мотивирането му съгласно чл. 119, ал. 6 ЗПУПС?
Редовно ли е било подадено искането за откриване на платежна сметка от чуждестранното физическо лице и следва ли банката да даде указания при установени нередовности в подадените документи?
Налице ли е законово основание за откриване на платежна сметка за основни операции при изтекъл срок на законно пребиваване на чужд гражданин по смисъла на чл. 119, ал. 2 ЗПУПС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на мотиви в съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е съдът да се позовава на правна норма (чл. 68д, ал. 1 ЗЗП), която не е посочена като правно основание за издаване на оспорвания административен акт?
Може ли касационната инстанция за първи път да излага правни изводи и да обсъжда доказателства във връзка със законосъобразността на административния акт при наличие на пропуски от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка на основание, че предлаганите от него продукти надвишават минималните технически изисквания?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при отстраняване на участник в процедура, проведена по реда на чл. 186 и сл. ЗОП?
Допустимо ли е в касационната жалба да се въвеждат нови основания за отстраняване на участник, които не са били посочени в мотивите на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за издаване или подновяване на разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие за граждански цели съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Може ли обстоятелството, че заявителят е бивш служител на МВР, само по себе си да обоснове издаването на разрешение за огнестрелно оръжие съгласно чл. 78, ал. 2 ЗОБВВПИ?
Каква е доказателствената тежест на заявителя при искане за издаване или подновяване на разрешение за огнестрелно оръжие на основание необходимост от самоотбрана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.