Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на събраните доказателства и приложимите правни норми по ЗДДС?
Налице ли е реално извършване на доставките, посочени в процесните фактури, и може ли „Техоевропа ЕООД“ да упражни право на приспадане на данъчен кредит?
Доказано ли е в достатъчна степен съответствието между счетоводната отчетност на жалбоподателя и фактурираните доставки предвид констатациите на данъчните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите, издали ревизионния акт, и спазени ли са законовите изисквания за форма и съдържание?
Налице ли е реално извършване на доставките, които са предмет на процесните фактури, и доказано ли е правото на приспадане на данъчен кредит?
Основават ли се констатациите на приходните органи за липса на реално осъществени доставки на достатъчни и обективни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са последващи доставки, които да обосновават приложение на чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС във връзка с независимата икономическа дейност на дружеството?
Извършените от ревизираното лице подобрения представляват ли безвъзмездна доставка на услуги в полза на собственика или възмездна доставка?
Законосъобразно ли е определянето на допълнителни задължения за корпоративен данък и корекцията на счетоводния финансов резултат на дружеството за 2017 г. на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обоснован ли е ревизионният акт с доказателства, събрани по предвидения в ДОПК процесуален ред, и установяват ли те обстоятелствата, послужили за определяне на допълнителни данъчни задължения?
Законосъобразно ли е използването на доказателства, събрани извън определения срок за завършване на ревизията, при определяне на данъчните задължения на задълженото лице?
Следва ли административният съд да зачете материалната доказателствена сила на писмените доказателства, събрани в предходна ревизия, при формиране на мотивите си относно установените данъчни задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е ограничение за администрацията да наложи принудителна административна мярка „запечатване на обект и забрана за достъп до него“, когато за същото нарушение вече е наложена имуществена санкция с влязло в сила наказателно постановление?
Съвместима ли е националната правна уредба, допускаща кумулация на принудителна административна мярка и имуществена санкция за неизпълнение на едни и същи данъчни задължения, с правото на Европейския съюз?
Относима ли е към настоящия случай съдебната практика на Съда на Европейския съюз, установена с решение по дело C-524/15, което разглежда хипотеза на образуване на наказателно производство за неплащане на данък върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли събраната по делото информация достатъчно основание за определяне на нова митническа стойност на автомобилите по подадените митнически декларации?
Длъжен ли е съдът да се произнесе изрично по разходите за международен транспорт на стоките, установени в рамките на последващ контрол?
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради непълнота на фактическите установявания и липса на мотиви относно всички правнозначими факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да обосноват отмяна на първоинстанционното решение?
Обосновано ли е отказано правото на данъчен кредит на ревизираното лице с оглед на събраните доказателства и заключенията на съдебно-счетоводната експертиза?
Доказана ли е реализацията на стоките като вътреобщностни доставки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС и налице ли са изискваните документи съгласно чл. 45, т. 2 ППЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е връчена заповедта за възлагане на ревизия и заповедта за изменение на обхвата на ревизията в съответствие с изискванията на ДОПК?
Допустимо ли е прилагането на процедурата за връчване чрез прилагане към досието по чл. 32 ДОПК без да са изчерпани останалите предвидени в кодекса способи за връчване?
Води ли липсата на надлежно връчване на заповедта за възлагане на ревизия до съществен порок, който засяга законосъобразността на ревизионното производство и действителността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представил ли е вносителят достатъчно доказателства, които удовлетворяват митническите органи относно условията за освобождаване на внесената гаранция съгласно член 75, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891?
Как следва да се тълкува член 75, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 във връзка с доказателствената тежест на вносителя при определяне на митническата стойност на стоките?
Законосъобразен ли е административният акт, с който е отказано освобождаването на внесената гаранция, предвид обстоятелството, че декларираната договорна стойност на стоките е значително по-висока от стандартната стойност при вноса, определена от Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при установяване на фактическата обстановка, което е довело до необоснован съдебен акт?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения на жалбоподателя, включително и по грешката при изчислението на сумите, довела до увеличаване на финансовия резултат и задълженията на ревизираното лице?
Съдържат ли мотивите на първоинстанционното решение достатъчно основания относно непризнатите разходи по фактури и извършената съдебно-счетоводна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.