Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е реална доставка на посреднически услуги от страна на „Варна Фууд 1“ ЕООД и „Варна Фууд 15“ ЕООД във връзка с придобиване право на строеж и последваща продажба на обекти? Може ли дружеството да претендира право на данъчен кредит по фактурите, издадени от други доставчици, като „Хот Трейд ЕООД“, „Технополис България“ ЕАД и други, при условие че фактурираните стоки не са използвани в рамките на независимата икономическа дейност? Правилно ли е определена данъчната основа за облагане по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК по отношение на продадените обекти, както е описано в ревизионния доклад и съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правно-релевантните факти, свързани с извършването на спорните доставки на стоки и услуги, и доказано ли е реалното им осъществяване? Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при постановяването на първоинстанционното решение, които да водят до неговата отмяна? Законно ли е отказът за приспадане на данъчен кредит поради недоказаност на доставките, съгласно чл. 70, ал. 5 ЗДДС, и как следва да се третират спорните разходи за данъчни цели по ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли процесуални или съществени нарушения при постановяването на съдебния акт, които могат да доведат до неговата отмяна? Има ли правно основание за последващ контрол по чл. 84а, ал. 1, т. 2 ЗМ и спазен ли е срокът за извършването му? Правилно ли е определен новият тарифен код за процесната стока и начислени ли са правилно допълнителните митнически задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за данъчно облагане на поземлените имоти съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ и каква е ролята на предназначението на имота според ПУП? Каква е връзката между наличието на влязъл в сила ОУП и промяната на предназначението на земеделските земи, когато те са включени в строителните граници на населените места? Необходимо ли е, за да подлежи на данъчно облагане, поземленият имот да има промяна на предназначението съгласно специален закон, и как се отразява това на имотите, които попадат в строителни граници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. П. на длъжност: началник на сектор, възложил ревизията и И. В. А. на длъжност: главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията потвърден с Решение №година, издадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП София, с който на „Европа-Еси Транс“ ЕООД са определени допълнителни задължени по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в общ размер на 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба от юрк. М. Петрова -процесуален представител на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на първоинстанционния съд за незаконосъобразно изземване на преписката от компетентния орган по приходите и възлагането на правомощия за решаването на въпроса на друг, равен по степен орган. Твърди че от представените доказателства се установява основанието по чл. 7, ал. 3 ДОПК за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба Директор на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Аврамова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на първоинстанционния съд за нищожност на процесния ревизионен акт поради издаването му от некомпетентен административен орган. Според развитите съображения, от приложената Заповед №г. на директора на ТД на НАП София, се установява, че П. Г. Г. е изрично оправомощена да изпълнява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на ТД Митница Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2022 г. С атакуваното решение, първоинстанционният съд по жалба на OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /„ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ – Германия е отменил решение №г. издадено от касатора и е върнал преписката за ново произнасяне на същия орган. Според касатора решението е неправилно и необосновано, постановено е при допуснати нарушения на материално правните разпоредби, което е основание да се иска неговата отмяна при наличие на предпоставките по чл. 209, т. 3 АПК. Отмененият административен акт е издаден на основание чл. 19, ал. 7 Закона за митниците/ЗМ/ и във връзка с чл. 29 от Регламент /ЕС/ №г. вносна стойност за стоките са реализирани на пазара на ЕС при условия потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и следващи от АПК. Касационното производство е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от директора на ТД Митница Варна и от „Магна ойл“ ООД ЕИК 200561054, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, по адм. дело №г. Директорът на ТД Митница Варна чрез юрк. Димитрова, обжалва решението в частта, с която е отменено Решение №г. на Директора на ТД Митница Варна, в частта, с която е отказано да бъде приета митническата стойност на стоки по митнически декларации с MRN 19BG002005016519R2/27.09.2019 г. и MRN19BG002005018084R0/22.10.2019 г., определена е нова митническа стойност за стоките, разпоредено е коригиране на данните в митническите декларации и са установени допълнително публични задължения за събиране. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни доводи по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрк. А. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него по жалба на А. М. Б. с ЕТ „А. Б.“, ЕИК 202538291, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на ЕТ в размер на 24 210 лв. Съдебното производство е на етап втора касация, след като с Решение №г., постановено по адм. дело №9272/2022 г. по описа на ВАС е отменено Решение №1080/20.06.2022 г., постановено по адм. дело №175/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.