Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е митническият статут на стоките, които, макар и да отговарят на условията за „съюзни стоки“, след като са били изнесени от митническата територия на Съюза, са повторно внесени на нейната територия?
При наличие на неприключил съюзен транзитен режим и повторно въвеждане на стоките в митническата територия на Съюза, възниква ли митническо задължение поради неизпълнение на задълженията по митническото законодателство?
Допустимо ли е при определяне на митническата стойност на стоки, предназначени за износ към трета държава, но отклонени от надзора по време на транзита, да се използва цената по фактура, съответстваща на продажбата за износ, съгласно метода по чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание по чл. 115, ал. 2 ЗДДС за издаване на кредитни известия при липса на връщане, прихващане или друго възмездно уреждане на авансово платена сума?
Допустимо ли е издаване на кредитни известия само за сумата на начисления ДДС по фактури за авансови плащания и за издаване на опростени фактури с предмет неустойка?
Подлежат ли неустойките и лихвите с обезщетителен характер на документиране чрез издаване на данъчен документ съгласно чл. 84 ППЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по издаване на ревизионния акт съгласно изискванията на чл. 119, ал. 2 ДОПК, включително участието на компетентните органи?
Допустимо ли е изземването на преписката и възлагането ѝ на друг орган по чл. 7, ал. 3 ДОПК при липса на доказателства за наличие на законово установените предпоставки?
Дали съдът е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 5 АПК за изясняване на фактическата обстановка и събиране на необходимите доказателства относно компетентността на органите, издали ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е приложена правната норма, регламентираща възстановяването на вече изплатена финансова помощ, след отказ на бенефициера да допусне проверка?
Правилно ли е прието, че отказът за извършване на проверка на място може да обоснове задължение за възстановяване на получена финансова помощ, при положение че нормата се отнася до отказ за предоставяне на такава?
Има ли съществено нарушение на административнопроцесуалните правила при издаването на АУПДВ, поради неправилно правно квалифициране на установените факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), въз основа на личната история и обстоятелствата, изложени от заявителя?
Налице ли е реална и индивидуализирана заплаха за живота или сигурността на заявителя по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут?
Може ли принципът за висшия интерес на детето да представлява самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на международна закрила, въпреки липсата на материалноправни предпоставки по ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и налице ли са такива в конкретния случай?
Следва ли да бъде предоставена субсидиарна закрила поради наличие на реална опасност от нечовешко или унизително отношение, съгласно чл. 9, ал. 1 и чл. 15 от Директива 2011/95/ЕС, във връзка с обстановката в Сирия?
Съществуват ли основания за прилагане на принципа на забрана за връщане (non-refoulement) по чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. спрямо търсещия закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на лична имуществена отговорност на управител по чл. 19, ал. 2 от ДОПК?
Изпълнен ли е фактическият състав на чл. 19, ал. 2 от ДОПК в конкретния случай предвид доказаното поведение на управителя и имущественото състояние на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нужно ли е да се установи реалното предаване на стоката или извършването на услугата, за да възникне правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика да е основание за отказ на правото на данъчен кредит на получателя?
Следва ли да се признае за данъчни цели разход, отразен по фактура, при налични доказателства за извършване на реална стопанска операция, въпреки съществуването на влязъл в сила ревизионен акт за същата фактура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за квалифициране на един имот като жилищен по смисъла на ЗМДТ, когато собственикът му е предприятие?
Следва ли органът по приходите да приеме безусловно данните в подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ, или има задължение за проверка и указания при констатирани несъответствия?
Допустимо ли е издаване на АУЗ въз основа на декларация с вътрешни противоречия, без органът по приходите да е изпълнил задълженията си по чл. 18 ЗМДТ и чл. 103 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Волянова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на А. Г. Г., Ревизионен акт №г., издаден от М. С. Х. на длъжност началник сектор – възложил ревизията и В. И. С. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта, която е потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който ревизионен акт е ангажирана отговорността на А. Г. Г. по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.