Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е ролята на реалността на доставката при упражняването на правото на данъчен кредит съгласно ЗДДС и директивите на ЕС, както и решенията на СЕС, спрямо изискванията към доставчика и получателя на доставката?
Кой следва да поеме доказателствената тежест и да докаже реалността на доставката с подходящи доказателства и доказателствени средства, получателят или доставчикът?
При наличие на реално облагаеми доставки, дали това е основание за увеличение на финансовия резултат, съобразно Закона за корпоративното подоходно облагане във връзка се Закона за данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е процедурата за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) в случай на нерегистрирано лице, което не издава съответен документ за продажба?
Как трябва да бъде мотивирана заповедта за налагане на ПАМ и кое е изискването относно обосновката за определяне на срока, за който се прилага мярката?
До каква степен ПАМ може да засегне правата и законните интереси на данъчно задълженото лице и как се преценява съответствието на акта с целта на закона, включително и спазването на пределите на оперативната самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В какъв обем следва да бъдат разгледани доказателствата от съда, при отсъствие на представени такива от органите по приходите?
Фактури, които не са подписани от нито една от страните, могат ли да бъдат ценени като доказателства за физическото предаване на стоките и се изисква ли такъв подпис под фактурата, за да се счита за доказателство за извършена доставка?
Какви са материално-правните и процесуално-правните предпоставки, които получателят на облагаема доставка трябва да докаже, за да има право на приспадане на данъчен кредит и се изисква ли допълнителна информация от данъчнозадълженото лице, за да се допусне исканото приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ЕС БИЛД 2“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Килифарево, [улица], [номер], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Великотърновския административен съд, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. „ЕС БИЛД 2“ ЕООД e осъдено да заплати разноски в размер на 15605,17 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят счита, че административният съд е подходил формално при разглеждане на казуса, без да обсъди събраните доказателства и да зачете субективните права на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Трябва ли да се счита за нарушение на процедурните правила в случаите, когато не са постъпили предложения и становища от заинтересовани страни в определения законов срок по чл. 26, ал. 5 ЗНА?
Отговаря ли декларацията, че анализ за съответствие с правото на Европейския съюз не се налага, тъй като проектът не регулира обществени отношения, към нормите на ЕС, на условията и изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 5 ЗНА за обоснованост и съдържание на доклада с мотивите за издаване на подзаконовия акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евар инженеринг ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По какъв начин може да се погаси по давност публично задължение и каква е ролята на изричното изявление от страна на длъжника в този процес според чл. 171 ДОПК?
Какви са последствията от изтичане на давността върху публичните вземания съгласно българското законодателство и има ли право длъжникът да иска връщане на суми, платени след изтичането на давностния срок?
Какви са възможностите за удовлетворяване на публични вземания след изтичането на срока за давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Бонева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че неправилно е кредитирано заключението по назначената съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), тъй като е изготвена не по методите от Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез процесуален представител юрк. Захариева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на В. Сичанов, поддържана от наследниците му Ц. Сичанова, Д. Илчева и З. Сичанова, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ„Земеделие. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора кредитирането на заключението на вещото лице по приетата СТЕ, противостои на извода на съда досежно промяната на чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ. Излага аргументи, че е налице влязъл в сила административен акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Печенярски, подадена чрез адвокат Антов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени допълнителни задължения по чл. 17 ЗДДФЛ, за данъчен период 01.01.2018 г. – 31.12.2020 г., в общ размер 19 866.65 лв. Касаторът счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба се излагат подробни доводи по същество на спора. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.