Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП и от „Еуро & Конт“ ЕООД, чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касаторът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на решаващия орган, в частта за установени допълнителни задължения за довнасяне на корпоративен данък по ЗКПО за 2017г. главница за сума над 19 288.55лв. до определената с РА в размер на 399 681.93лв. и лихва за забава за сума над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения №година на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По-конкретно счита, че изводът на съда за допустимост на жалбата е неправилен, тъй като жалбоподателят в първоинстанционното производство бил уведомен за издадения акт на 01.07.2020 г. от частен съдебен изпълнител, а жалбата била подадена едва на 11.08.2020 г. Посочва, че копия от акта са връчвани на длъжника и по-рано – заедно с поканата за доброволно изпълнение по изпълнително дело №го е недопустима. Оспорва и крайния извод на съда за изтекла абсолютна погасителна давност за задълженията, установени с акта, като посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Авита ООД – гр. Търговище, [ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила и материалния закон. По-конкретно посочва, че въпреки указанията на ВАС, дадени при предходното разглеждане на делото, съдебният акт не съдържа мотиви, че фактическата обстановка е описана неизчерпателно и не са проверени изцяло фактите и обстоятелствата, изтъкнати в жалбата. Счита, че спорът е само правен, но съдът не е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства, съставляващи всички те годен доказателствен материал, е установил действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза, съобразно която е определил и митническата облагаема стойност на стоката на основание чл. 70 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Дякова, с адрес: гр. Хасково, ул. , чрез адв. Найденов срещу решение №г. постановено по адм. дело №гр. Хасково за 2021 г., в частта с която е отхвърлена жалбата на й срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, относно допълнително установени задължения по ЗДДФЛ в общ размер на 6 298 лв., от които главница 4 451 лв. и лихви в размер на 1847.25 лв. Според касатора са налице всички основания за отмяна на постановеното съдебно решение в оспорената част, тъй като е неправилно. Допуснати са нарушения на съдопроизвостевните правила и материалния закон. Първоинстанционният съд не е обсъдил изслушаната по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БЛД 33″ ЕООД, подадена чрез адв. Зарев, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда са неправилни и постановени в противоречие с практиката на ВАС по аналогични дела. Сочи, че ревизираното лице е извършило освободени доставки по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 5 ЗДДС и не е налице прикрита продажба на недвижим имот. Иска отмяна на решението и отмяна на РА с присъждане на направените разноски за всички инстанции съгласно представен списък. Прилага писмена защита. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. София чрез юрк. Бакалова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството допълнително е начислен данък върху добавената стойност /ДДС/ по реда на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 18 261,46 лв. за данъчен период м. 12.2019 г., както и не е признато право на приспадане на данъчен кредит по реда на ЗДДС общо в размер на 117 726,57 лв. и са начислени лихви в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Гладстон 74“ ЕООД, (погрешно в касационната жалба се сочи „ООД“), притежаващо [ЕИК], с адрес гр. Пловдив, [жк], комплекс ОАЗИС – 5, [улица], представлявано от управителя Г. Узунов, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ревизионният акт е напълно лишен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Ж. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на К. Атанасова е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден от органи по приходите, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в частта, с която по отношение на лицето са определени задължения за ТБО и ДНИ за 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 901,81 лева. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира дължимост на ТБО и ДНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Видин срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. на Общински съвет Видин, в частта по т. 2 относно определяне на размера на такса битови отпадъци за 2022 г. С определение №година, АС Видин е прекратил производството по отношение на т. 1 от оспореното решение. Това определение е потвърдено ВАС с Определение №2924/29.03.22 г. по адм. д. №2483/2022 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.