Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Пловдив чрез юрк. Бъчварова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд град Пазарджик. С решението е отменен Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП ” гр. Пловдив, с който са определени допълнителни задължения за довнасяне: данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 715,18 лв. и лихви в размер на 153.97 лв., за 2019 г. -в размер на 477.88 лв. и лихви в размер на 54,96 лв., вноски за ДОО за 2018 г. в размер на 1 466,01 лв. и лихви 383,86 лв., вноски за ЗО за 2018 г. в размер на 547,64 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Росмарин – ЦД – Ц. Даскалова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“, с който са установени задълженията за годишен и авансов данък за доходи от дейност като ЕТ по ЗДДФЛ за 2017г., 2018 г. и 2019г. и задълженията за ДДС по реда ЗДДС за данъчни периоди от м. 10.2017г. до м. 12.2019г., както следва: данък за довнасяне в размер на 74 474,84 лв., в т. ч. за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за доходи от дейност като ЕТ – в размер на 22865,60 лв. и лихви за просрочие 3 851,29 лв. и за ДДС – в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София град, с което отменя Ревизионен акт /РА/ Р-22220619001651-091-001/12.02.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”– София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени процесния РА. Претендират се разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Л. Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002043869R1/26.01.2021 г., издадено от с. д. Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът аргументира законосъобразност на административния акт, като счита за правилен новоопределения код по ТАРИК. С оглед представените от дружеството вносител документи счита, че се касае за мазнина от растителен, а не от животински произход, както е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 228 вр. чл. 251 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 228 във вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 АПК. Образувано е по искане на Директора на Дирекция „ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №Р-03000317003095-091-001/06.08.2018 г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №266/26.10.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и вместо това е отменен Ревизионен акт №Р-03000317003095-091-001/06.08.2018 г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №266/26.10.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП с който е ангажирана отговорността на „Интерком груп“ ООД по реда на чл. 177 ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна при Агенция “Митници”, подаден чрез юрк. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Астра Биоплант” ЕООД, [ЕИК] Решение рег. №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници”, към подадени от “Астра Биоплант” ЕООД 12 бр. /дванадесет/ митнически декларации /МД/: 1. МРН 18BG002002H0145773/12.10.2018,2. МРН 18BG002002H0163348/16.11.2018, 3. МРН 18BG002002H0163305/16.11.2018; 4. МРН 19BG002002004561R7/19.03.2019; 5. МРН 19BG002002006417R9/19.04.2019; 6. МРН 20BG002002032859R0/16.07.2020; 7. МРН 20BG002002037819R0/09.10.2020; 8. МРН 20BG002002040852R0/02.12.2020; 9. МРН 20BG002002042085R0/23.12.2020; 10. МРН 21BG002002042714R2/06.01.2021; 11. МРН 21BG002002042720R0/06.01.2021; 12. МРН.21BG002002043113R3/12.01.2021, /наричани митническите декларации /МД//, с което същите се коригират, като е разпоредено Е. Д. 6/2014 “Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура да се чете 15180099; Е. Д. 6/2015 “Код на стоката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Горанов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и С. Митрова – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са представени доказателства за реалното изпълнение на услугите, а събраните гласни доказателства неправилно са кредитирани от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба П. Тончев, от [населено място], общ. Гулянци, обл. Плевен, чрез адв. Силвестърова срещу Решение №г. постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за възстановяване на суми изплатени като субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., направелние „Поддръжка на местообитания за защитени видове в обработваеми земи разположени в орнитологични важни места кампания 2013 и 2014 г. в размер на 199 887.32 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, б. а Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и допълнителна такава, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез упълномощен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, допълнено с решение №г., с което по жалба на „Лидер Мес“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е отказано на търговеца пълно изплащане на финансова помощ в размер на 1 282 503.41лв., представляваща окончателно плащане по Договор №13/04/1/0/03364 от 08.04.2016г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 641 251.71лв. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, по жалба на С. Славов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на лицето са определени задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 244,64 лв. главница и 84,68 лв. лихви; за 2018 г. в размер на 322,25 лв. главница и 78,87 лв. лихви и за 2019 г. в размер на 198,65 лв. главница и 28,42 лв. лихви. Оспорването на лицето е отхвърлено в частта, с която с ревизионния акт са му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.