Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8896/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „ВЪЗХОД 1“ АД, ЕИК 115124955, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Владая“ №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка на РА №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че необосноваността на решението е резултат от липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12260/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С Решението е обявен за нищожен РА №г., поправен с РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София. С касационната жалба се иска отмяна на решението на АССГ на основание чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че лицата подписали ЗВР, РД, и РА са притежавали електронни подписи. Посочено е, че в съдебното производство не е указано, че по делото няма приложен екземпляр от документи /ЗВР, РД и РА/ на:MAICROSOFT WORD, а не такъв качен в ИС“Контрол“, където е подписан електронно. С касационната жалба са представени доказателства-ЗВР, РД и РА, ведно с удостоверения за връчване подписани електронно. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13332/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Шьонхер от [населено място], чрез адвокат С. Попов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повтарят се доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционният съд. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на лицето и присъждане на разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез юрисконсулт В. Мирчев, в писмено становище по делото оспорва касационната жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14545/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Ездови клуб Ен Пи Си“, ЕИК: 131096996, представлявано Н. Панчев, чрез адв. Тодорова, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу ревизионен акт /РА/ Р-22002216007918-091-001/12.06.2017г., издаден от органи по приходите към ТД –НАП –гр. София, потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП с решение №г., с който на сдружението са установени задължения по ЗДДС в размер на 10 996,01 лв., от които 6 988,81 лв. главница /отказано право на данъчен кредит/ за данъчни периоди м. 06, м. 07 и м. 08.2011 г. и лихви за просрочие в размер на 4 007,20 лв. и по ЗКПО за корпоративен данък намаление на данъчна загуба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7938/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и по-конкретно разпоредбите, уреждащи спирането на погасителната давност по чл. 172, ал. 1 ДОПК. Касаторът счита, че давностният срок за погасяване задължението за такса по чл. 195б, ал. 2 ЗВ за 2010 г. е започнал да тече от 01.01.2012 г. и изтича на 01.01.2017 г., като на основание чл. 172, ал. 1, т. 1 ДОПК давността е спряна за 1 година, във връзка с уведомление по чл. 26 АПК от 08.03.2012 г. С издаването на АУПДВ давността е прекъсната. Искането е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1353/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, с който на дружеството е определена такса за водовземане по Разрешително за водоползване №г. на министъра на околната среда и водите (за язовир „Брягово“), изменено и продължено с Разрешително №г., продължено с Решение №РР-1004/29.07.2010 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2015 г., в общ размер от 8 576,76 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 2 717,62 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, чрез упълномощения юрк. Димова. В жалбата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14234/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ Варна при ЦУ на НАП и от “Сити билдинг ООД, гр. Добрич, чрез адв. К. Дочева. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Варна обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която частично е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която е отменен РА, досежно допълнително начислен ДДС за данъчен период м. 07.2015 г. в размер на 6 577,59 лв. /за размера над 913,97 лв./ и прилежащите лихви за просрочие. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13322/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ – София, относно установени задължения за ДДС в размер на 24 310 лв., ведно с прилежащите лихви от 2 635,11 лв. за данъчни периоди м. 09.2015 г., м. 10.2015 г., м. 12.2015 г., м. 04.2016 г. и м. 05.2016 г., по фактури, издадени от „Дон тон“ ЕООД, „Колори 1“ ЕООД, „Алекс 10“ ЕООД, „Теле адванс“ и „Пи мекс“ ЕООД. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13447/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, относно допълнително установените задължения на „Бел фуудс“ ЕООД вследствие на непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Сердика България 2014“ ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е преценил неправилно доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК 831160078, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, с който на дружеството е определена такса за водовземане по Разрешително за водоползване №г. на министъра на околната среда и водите (за язовир „Сушица), изменено и продължено с Разрешително №г., продължено с Решение №РР-1002/29.07.2010 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2015 г., в общ размер от 4 134,48 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 1 470,58 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, чрез упълномощения юрк. Димова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.