Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14002/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, както и потвърденото с него Решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница Бургас, като преписката е изпратена на началника на Митница Бургас за издаване на ново решение по искане вх.№г. подадено от „Топлофикация Сливен“ЕАД за периода 01.06.2014г.-31.12.2015г., в частта на отказан акциз в размер на 916 678,60лв. за въглища и 36 217,22лв. за електрическа енергия. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – „Топлофикация Сливен“ ЕАД, чрез адв. Дичева оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11980/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Пластинвест“ООД, представлявано от управителя, против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д. №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА)Р-16-1402160091-01 от 16.12.2014г, на органи по приходите в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ОДОП, гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта му, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 41 243,67 лв. и са определени и съответни лихви в размер на 18 476,29лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочената част е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Посочени са обстойни мотиви. Цитирана е съдебна практика на СЕС. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13832/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е касационна жалба от ЕТ „С.-С. Гергова, гр. Пловдив, чрез адв. Й. Бакърджиев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив към ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, чрез процесуален представител юриск. Бонева изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марс МС“ ЕООД, представлявано от управителя Г. Ценова, чрез адв. Петров, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Велико Търново, с която за данъчни периоди м. 06, м. 07, м. 08 и м.10/2013г., от 01.08.2014г. до 30.11.2014г. и данъчни периоди м. 05, 07 и 11/2015г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 34 774.22 лв. и са определени лихви за просрочие в размер 12541.40лв., и по ЗКПО в резултат на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2013г. и 2014г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12710/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Индустриал партс“ООД”, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е е отхвърлена жалбата на дружеството като неоснователна против ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото, включително в частта му за разноските, както и присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП не се явява, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13591/2014 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на „Лев Истейт”ЕООД град София с искане за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП”София – в представен по делото писмен отговор взема становище за неоснователност на молбата. Представителят на Върховна административно прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира молбата за допустима и неоснователна. Според молителя в решението не е станала ясна действителната воля на съда относно цената на придобиване, по която дружеството е следвало да направи първоначалната оценка на активите, срещу чието трансформиране са придобити акции в „Лев Истейт” ЕООД. Касационният съд в настоящия си състав намира, че в мотивите на решението, чието тълкуване се иска, са изложени ясни съображения по основния спорен въпрос- дали при апортирането на недвижимите имоти и съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11450/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е нищожно, в частта, с която са установени задължения по КСО и ЗЗО и неправилно в останалата част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в частта, с която е отменен процесният РА относно установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13650/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е оставена без уважение молбата на касатора за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №г. на АС Пловдив по същото дело, в частта за разноските, присъдени в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото в мотивите на Решение №граждение е основателно, а в диспозитива на същото решение е присъдена пълната сума на адвокатското възнаграждение. Нямало доказателства за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение и жалбоподателят при повторното разглеждане на делото не бил представляван от адвокат. Налице е прекомерност на присъдените разноски за адвокатски хонорар в зависимост от фактическата и правна сложност на делото. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7946/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, състав на осмо отделение, е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) – Пловдив, в обжалваната част и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. В останалата необжалвана част, с която е отменен РА в частта на определените здравноосигурителни вноски за 2009 г., 2010г., 01.01.2011 г. – 14.02.2011 г. ведно с прилежащите лихви, решението е влязло в сила. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №904/25.11.2015 г. на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13929/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Д. Брамчев, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 178,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 642,82 лв., както и допълнително установените вноски за ЗО: за 2010 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 105,01 лв., за 2011 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 84,16 лв. и за 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.