Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12632/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което отменен Ревизионен акт №г., издаден от Г. Недкова на длъжност Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив в качеството й на орган възложил ревизията, и Б. Чапразов – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в качеството му на ръководител на ревизията, в частите му, потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 10, 11, 12.2013 г. на „Пинот трейдинг ЕООД, са определени задължения за внасяне по ЗДДС в резултат на допълнително начислен ДДС за декларирани тристранни операции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1625/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Мак” ЕООД, чрез пълномощник, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП-Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в АУЗ е изложено, че поради наличия на задължения към 31.12.2013г. „не са спазени законовите норми за допустимост на преотстъпването, както и не следва да се ползва преотстъпване на данък съгласно чл. 189б ЗКПО“. Изискването на чл. 167, ал. 1 ЗКПО е ДЗЛ да няма публични задължения, подлежащи на принудително събиране. В жалбата се твърди, че наличието на публично задължение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Виноградец, ЕИК 112537678, подадена чрез изпълнителния директор Г. Манджукова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни приходи, събиране и контрол“ (МПСК) при Община Септември, потвърден в оспорената част с решение №г. на началника на отдел „Местни приходи, събиране и контрол“ при Община Септември. Касаторът излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Обсъжда фактите, при които е издаден АУЗД, като навежда съображения във връзка с твърденията си за неговата незаконосъобразност. По отношение правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10417/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КАМ-04“ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница – Пловдив – чрез процесуалния си представител в съдебно заседание пред настоящата инстанция, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на „КАМ-04“ ООД против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4023/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Пловдив в частта, с която е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. за определяне такса за водовземане за 2010г. по разрешително за водовземане №г. в размер от 4396лв с 3076,72лв лихви, по разрешително за водовземане на подземни води №г. в размер 2590лв с 1812,72лв лихви, по разрешително за водовземане от подземни води №31510251/06.10.2010г. в размер 1674лв с 1171,62лв лихви и в частта за разноските. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. С касационната жалба представя писмо изх. №ПО-02-164/17.08.2012г., писмо вх. №ПО-02-53/28.03.2012г., писмо изх. №ПО-02-53/08.03.2012г., писмо изх. №КД-05-1724/27.07.2011г., обратна разписка за връчване на писмо изх. №КД-05-1724/27.07.2011г., протокол от 07.12.2010 г. Моли жалбата да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба „Водоснабдяване и канализация“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7227/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мастер Стийл Профайлс“ АД в несъстоятелност, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Хаджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив на при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12528/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът –Директорът на ТД Югозападна, чрез проц. представители с два броя пълномощни моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция митници. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба „Дрийм ЛендООД редовно призован, чрез пълномощник иска да се отхвърли касационната жалба. Претендират се разноски за предходни инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени решение №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4039/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нади груп“ ООД, със седалище и адрес на управление: с. Негован, Столична община, район Нови Искър, ул. „Васил Левски“ №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, в частта с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) в Община Своге, потвърден в оспорената част с решение №г. на началник отдел “Местни данъци и такси” в Община Своге. Касаторът излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че правилно съдът е обявил АУЗД за нищожен за периода 2007 г. – 2008 г. за сумата в размер на 1 255,40 лв., но неправилно не е обявил акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14126/2018 Делото е на производство във ВАС за втори път. Производството по него е образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., поправено с Решение №г., двете на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, постановени по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. В. Търново в частта, в която за 2009 г. и 2011 г. са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ и лихви върху тях, както и в частта в която за 2012 г. е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер над 2339,55 лв и лихви върху него в размер на 680,45 лева. Касаторът обжалва решението и в частта, с която Д “ОДОП” – В. Търново към ЦУ на НАП е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12424/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Г. Загорски, с адрес: [населено място], [адрекс], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Според касатора, неправилно съдът е приел, че ревизията следва да се проведе по реда на чл. 122 ДОПК, тъй като не са налице основанията за това. Неправилно не е кредитиран представения договор от 08.08.2006 г., с който на ревизираното лице е възложена посредническа дейност за закупуване на земеделски земи в района на област Пазарджик. Възразява се срещу изводите на съда, че това е частен документ без достоверна дата, който е съставен за нуждите на ревизионното производство. Въз основа на тези твърдения се иска решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.