Първа колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нарушение на процесуалните правила от първоинстанционния съд при анализа и съпоставката на събраните по делото доказателства и при възприемането на заключението на вещото лице?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд относно доказването и наличието на вътреобщностна доставка на стоки (ВОД) по смисъла на ЗДДС и европейската директива?
Достатъчни и съответстващи ли са представените по делото документи на нормативните изисквания за доказване на изпращането или транспортирането на стоките, за да се приеме, че е извършена вътреобщностна доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на участника „ВДХ“ АД от възлагателната процедура с оглед констатираните несъответствия между техническото предложение, линейния календарен график и изискванията на възложителя, включително по отношение на технологията на асфалтиране, механизацията и сроковете за изпълнение?
Съответства ли техническото предложение на участника „СА. И. Е.“ ЕООД на нормативните изисквания и изискванията на възложителя, по-специално по отношение на последователността на строителните дейности във връзка с промиване и дезинфекция на водопроводната мрежа?
Дали липсата на предвидена необходима механизация за някои дейности в линейния календарен график на участника „СА. И. Е.“ ЕООД представлява съществено несъответствие с изискванията на възложителя и основание за законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се „Маристо Интериорен Дизайн“ ЕООД получател по доставки на стоки и услуги съгласно чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗДДС по издадените фактури и правомерно ли е упражнено право на данъчен кредит по тях, както и отчетени ли са обосновано разходите по същите фактури?
Допустимо и законосъобразно ли е първоинстанционният съд да постанови съдебен акт въз основа на писмени доказателства, представени с молба от 08.10.2025 г., които не са приети като доказателства по делото и чието оспорване не е разгледано по реда на чл. 193 ГПК?
Спазени ли са съдопроизводствените правила при оспорването на писмените доказателства и разпределянето на доказателствената тежест, съгласно изискванията на чл. 193 и чл. 194 ГПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК, и следва ли делото да бъде върнато за ново разглеждане с оглед тези процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са фактическите и правни основания за предоставяне на статут на бежанец на чужденеца съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗУБ?
Установява ли се по делото наличието на предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут, включително поради реална опасност от тежки посегателства или безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ?
Спазени ли са материалноправните и процесуалните изисквания при постановяване на съдебния акт, включително при обсъждането и анализа на представените доказателства и съответствието с относимото европейско законодателство и практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е степента на оперативната самостоятелност на възложителя при прекратяване на процедура по обществена поръчка при наличие само на една подходяща оферта и допустимо ли е това действие съгласно чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Изисква ли се възложителят да избере единствения останал участник за изпълнител, когато в процедурата е останала само една подходяща оферта, или може законосъобразно да прекрати процедурата при наличие на мотивирано решение?
Какъв е обхватът на контрола, упражняван от Комисията за защита на конкуренцията върху решенията на възложителя, приети в условията на оперативна самостоятелност, и допустимо ли е КЗК да обсъжда и оценява мотивите за прекратяване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Извършил ли е съдът необходимата преценка и обсъждане на всички събрани по делото доказателства, относими към реалността на процесните доставки и правото на упражняване на данъчен кредит?
Спазени ли са изискванията за мотивираност на съдебния акт, включително дали са обсъдени приложимите материалноправни разпоредби и спецификата на търговията с дървесина при анализа на фактурите и съпътстващите ги документи?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от съда чрез игнориране и необсъждане на представени доказателства и доводи, касаещи доставчиците и процесните услуги, което да препятства възможността за произнасяне по същество от касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на получателя по чл. 177, ал. 1 ЗДДС, включително относно доказването на знанието или дължимото знание за невнасяне на ДДС от доставчика?
В какви случаи отношенията между търговците могат да се счетат за превишаващи пределите на обичайните търговски взаимоотношения и как това влияе върху изводите за знание по чл. 177 ЗДДС?
Необходимо ли е като предпоставка за реализиране на отговорността по чл. 177 ЗДДС да има неуспешно събиране на дължимия ДДС от доставчика чрез производство по несъстоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се приложи общият ред за отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато става въпрос за имот, засегнат от изграждането на обект — публична общинска собственост, или в този случай се прилага специалният ред по ЗУТ и ЗОС?
Може ли да се ангажира отговорността на общината по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ само на основание, че тя е възложител на строежа, без да е доказано конкретно незаконосъобразно действие или бездействие на неин орган или длъжностно лице?
Съставляват ли твърденията за неуведомяване, непровеждане на отчуждителна процедура и необезщетяване незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато законът урежда специален ред и средства за защита при засягане на имоти от обекти — публична собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли основания за прилагане на принудителна административна мярка „връщане“ по чл. 41, т. 2 ЗЧРБ при положение, че чужденецът не е напуснал страната след изтичане на разрешения му срок за пребиваване?
Следва ли да бъде наложена принудителна административна мярка в случаи, когато са налице значими лични, семейни връзки и висшият интерес на детето, съгласно чл. 8 КЗПЧОС и чл. 24 ХОПЕС?
Допустима ли е намесата на държавните органи в упражняването на правото на личен и семеен живот и при какви условия съгласно националното и европейското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли направените разходи за адвокатско възнаграждение във връзка с възражение срещу ревизионен доклад да се приемат за имуществени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен?
Явява ли се ревизионният доклад част от фактическата и правна основа на ревизионния акт, така че възражението срещу него да е пряко свързано с последващата административна защита?
Съществува ли функционална причинно-следствена връзка между заплатеното адвокатско възнаграждение за възражение срещу ревизионен доклад и вредите, които подлежат на обезщетяване при частична или пълна отмяна на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.