Втора колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД чрез подаденото заявление от субекта на данни?
Счита ли се за валиден административен акт отказът, изразен чрез уведомление без подпис и без конкретно посочен автор (компетентен орган)?
Изисква ли се подпис върху електронен отговор на заявление за достъп до лични данни съгласно приложимото законодателство, включително чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против част от решение №г., постановено по адм. д. 2451/2024 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно тълкуване на приложимото право – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, с която са представени писмени доказателства. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна В. В. К. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материално-правни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) при съществуването на въоръжен конфликт в страната на произход?
Извършена ли е индивидуална оценка от административния орган по отношение на личната история и конкретните уязвимости на непридружения непълнолетен чужденец в контекста на чл. 30а и чл. 6а ЗУБ?
Може ли висшият интерес на детето да представлява самостоятелно основание за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е министърът на земеделието да издаде заповед за одобряване на специализирания слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“, за Кампания 2021 г., през 2022 г.?
Представлява ли издаването на заповедта за Кампания 2021 г. през 2022 г. придаване на обратна сила на административния акт?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и има ли основания за нищожност на обжалваната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се стабилен административен акт уведомителното писмо, с което е наложена санкция за бъдещ период, основание за извършване на прихващане?
Извършено ли е прихващането в съответствие с изискванията на чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на уведомителното писмо относно извършеното прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 9 ЗДСл, когато държавен служител е преназначен чрез подбор съгласно чл. 82, ал. 3 ЗДСл?
Съответства ли оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител на целта на закона и принципите на добросъвестност и правна сигурност, установени в АПК?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ за предоставяне на бежански статут по чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, включително наличие на реална и индивидуализирана заплаха при връщане в страната на произход?
Приложим ли е принципът за забрана за връщане (non-refoulement) по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците в конкретната фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Универсал” ООД, гр. Любимец, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2020 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта на намаленията по СЕПП в размер на 57 393, 11 лева и по ЗДП в размер на 17211,50 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено извършването на конкретни дисциплинарни нарушения от страна на служителя, въз основа на събраните в рамките на дисциплинарното производство доказателства?
Допустимо ли е налагането на дисциплинарно наказание за деяния, които съвпадат с предмета на текущо наказателно преследване, при липса на влязла в сила осъдителна присъда?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на дисциплинарната заповед съгласно чл. 210, ал. 1 ЗМВР и законосъобразно ли е прилагането на събраните доказателства от досъдебното производство в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно и фактическо основание за съкращаването на длъжността началник отдел „Координация и контрол“ съгласно изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК при издаването на оспорената заповед за съкращаване?
Представлява ли издадената заповед за съкращаване превратно упражняване на власт, мотивирано от лични отношения с държавния служител, с което се заобикаля целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.