Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, подписал оспореното уведомително писмо, с оглед на условията и реда за заместване на титуляра на правомощията в ДФЗ?
Изпълнил ли е съдът процесуалните си задължения по разпределение на доказателствената тежест и оказване на съдействие на страните, като е изискал необходимите доказателства за компетентността на издалия административния акт орган?
Валиден ли е административният акт и поражда ли правни последици, ако не е издаден от компетентен орган съгласно приложимото национално и европейско законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към изпълнителите на медицинска помощ при предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни, които се заплащат от НЗОК, съгласно НРД за МД 2023-2025 г. и свързаните нормативни актове?
Съответства ли наложената на УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД финансова санкция на изискванията и основанията, предвидени в НРД за МД 2023-2025 г. и материалния закон?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и възражения на страните, включително разпечатки от интернет източници, при постановяване на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи съдът следва да установи и да се произнесе относно наличието на правен интерес на жалбоподателя при оспорване на административен акт, свързан с оторизирани суми по различни интервенции?
Необходимо ли е съдът да изложи подробни мотиви относно законосъобразността на административния акт във всяка негова оспорена част, включително при намаление на исканата от дружеството сума?
Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила постановяването на съдебно решение без обсъждане и установяване на всички релевантни факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест в процеса от първоинстанционния съд и съответстват ли изводите му на събраните доказателства?
Може ли въз основа на данните от проверката на място, извършена след приключване на стопанската година и при наличие на нов ползвател на парцелите, да се приемат като относимо доказателство към заявлението на кандидата за подпомагане?
Нарушени ли са установените правила и инструкции при извършване на проверката на място, по-специално по отношение определянето на процента на живите растения върху площта, заявена за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазено ли е изискването за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК при посочване на основанията за прихващане в уведомителното писмо?
Могат ли последващо издадени уведомителни писма от административния орган да бъдат приети като годно правно основание за извършеното прихващане?
Прилага ли се дерогацията на суспензивния ефект на жалбата по чл. 29, ал. 3 ЗПЗР спрямо уведомителни писма, издадени преди влизане в сила на изменението на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е правилният начин за определяне и прилагане на приложимите екологично насочени земеделски практики за подпомагане по схема Еко-НИП за кампания 2023 г. съгласно чл. 41, ал. 1, т. 1-3 от Наредба №3/2023 в съответната редакция?
Как следва да се установява изпълнението на изискванията за допустимост по всяка отделна практика и за всяка заявена площ, включително относно доказателствената сила и тълкуването на декларациите и необходимостта от проверка на дневниците за растителнозащитни мероприятия и торене?
В каква степен неправилното определяне на приложимия материален закон и установяване на релевантните факти води до съществено нарушение на административнопроизводствените правила и незаконосъобразност на издадения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да определи единствено срока за изпълнение като показател за оценка на качеството при прилагане на критерия „оптимално съотношение качество/цена“ по чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗОП?
Отговаря ли утвърдената методика за оценка на офертите на изискванията на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б ЗОП за яснота, обективност и достатъчна информация към участниците?
Изпълнено ли е изискването методиката за оценка да дава възможност за реално съпоставяне и оценяване на техническите предложения спрямо предмета на поръчката и техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъдил ли е съдът всички относими факти и обстоятелства и изложил ли е мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Спазени ли са материалноправните предпоставки за изменение на договора за обществена поръчка на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и чл. 117а, ал. 1 ЗОП във връзка с инфлацията и увеличението на цените на стоки и материали?
Налице ли е конкретно нарушение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/27.09.2022 г., и доказан ли е съставът на нередност по чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спорен ли е въпросът дали процесният дизайн отговаря на изискването за оригиналност по смисъла на чл. 13 ЗПД, като се отчита цялостното впечатление върху информирания потребител и степента на свобода на дизайнера при създаването му?
Налице ли са достатъчни разлики между процесния дизайн и по-рано известния дизайн, които да водят до различно цялостно впечатление у информирания потребител и съответно да се признае оригиналността на процесния дизайн?
Може ли използването на атакувания дизайн да бъде забранено поради по-ранно право върху регистрирана марка, при наличие на визуално и смислово сходство между дизайна и марката и идентичност на стоките, което да обоснове вероятност за объркване на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е формиран мълчалив отказ от страна на административния орган по подаденото искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти, при липса на изричен акт в установения срок?
Дължи ли съдът произнасяне по съществото на спора и по материалната законосъобразност на мълчаливия отказ, като изследва предпоставките за издаване на искания административен акт?
Компетентен ли е настоящият съдебен състав да се произнесе по искането за нищожност или незаконосъобразност на заповед №РД–68/26.01.2025г., или следва жалбата да бъде препратена на административния съд по местонахождението на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.