Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е действителното съдържание и обхват на исканото изменение на плана за регулация и застрояване – цели ли се обединяване на два съседни урегулирани поземлени имота или само привеждане на регулационните граници в съответствие с кадастралните?
Законосъобразно ли е изменението на плана за регулация и застрояване с оглед разпоредбите на чл. 134, ал. 2, т. 2, 5 и 6 от ЗУТ, предвид одобрената кадастрална карта и съгласието на собствениците?
Съответства ли предвиденото ново застрояване в одобрения проект на действащите нормативни изисквания за застрояване, включително по отношение на покриване на калканната стена и ненамаляване на разстоянията към съседни имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ по отношение на УПИ VI – 11 с цел включването му в УПИ за озеленяване съгласно изискванията на чл. 10, ал. 4 изр. 2 ЗУЗСО?
Съответства ли исканото изменение на ПУП – ПРЗ на правилата и нормите по устройство на територията и на предвижданията на действащия ОУП за зоната, в която се намира имотът?
Налице ли са материално-правните предпоставки за запазване на съществуващо и реализирано озеленяване в УПИ VI – 11, които да обосновават необходимостта от исканото изменение на ПУП – ПРЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са изискуемите от чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК реквизити в заповедта на министъра на правосъдието относно обективирането на датата на издаване и подписа на издаващия административен акт?
Допустимо ли е членовете на конкурсната комисия да задават допълнителни въпроси на кандидатите, извън изтегления от тях въпрос, но в рамките на предварително определения конспект?
Допуснати ли са процесуални нарушения или съществени нарушения на конкурсната процедура при вписването на избрания кандидат в регистъра на Нотариалната камара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се извърши изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри поради наличие на непълноти или грешки в границите и очертанията на имотите спрямо действителното им състояние?
Допустимо ли е предложеното разделяне на имота с оглед местоположението на съществуващи сгради и индивидуализирани граници на собствеността на страните?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и правото на защита на страните във връзка с предоставения срок за писмена защита и конституирането на заинтересовани лица в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е определено строителството на санитарния възел като незаконно поради липса на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж и подлежи ли на премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Подлежи ли разглежданият строеж на търпимост по смисъла на пар. 16 ПРЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, с оглед годината на изграждане и липсата на надлежно деклариране?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с уведомяването и правото на защита на жалбоподателите, които биха обосновали отмяна на обжалваната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията и редът за издаване на разрешение за поставяне на преместваем търговски обект върху общинска собственост съгласно ЗУТ и съответната общинска наредба?
Възможно ли е в съдебното производство да се извършва инцидентна проверка на законосъобразността на нормативните разпоредби на общинската наредба и на решението на общинския съвет относно схемите за разполагане на преместваеми обекти?
Как се разпределя доказателствената тежест при оспорване на отказ за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект върху общинска собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са приложимите правила относно определянето на отговорния бенефициер за възстановяване на неправомерно изплатени средства по Програма Интеррег V-A Гърция - България 2014 - 2020 г., при наличие на трансгранично партньорство и сключени договори между различни страни?
Съответстват ли използваните в методиката за оценка на офертите критерии и показатели на изискванията на ПМС №160/2016 г., включително относно яснота, обективност и недопускане на смесване между показатели за подбор и за оценка, както и за предоставяне на достатъчна информация на участниците?
Обосновано ли е определянето на финансова корекция за допуснати нарушения при провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана, в случай че не е настъпила реална вреда, но е налице вероятност за увреждане на бюджета на общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е общопрактикуващият лекар да вписва вече установени придружаващи заболявания, диагностицирани от лекар-специалист, в амбулаторен лист, без това да се счита за поставяне на диагноза?
Правилно ли е приложена и тълкувана забележка 1 към Приложение №8 на НРД за медицинските дейности и изследвания при диспансерно наблюдение, включително относно броя и обхвата на дейностите, които следва да се извършват ежегодно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжда ли се законосъобразността на работния устройствен план (РУП) във връзка със спазване на изискването да не се променя характерът и начинът на застрояване, предвидени с действащия подробен устройствен план, в частта за УПИ VIII – 313?
Поставен ли е въпросът за противоречие между текстовата и графичната част на оспорената заповед за одобряване на РУП по отношение на УПИ VII – 312 и УПИ IX – 314 и дали това води до нищожност на административния акт?
Засегнат ли е въпросът относно съответствието на предвидената с РУП дълбочина на застрояване с нормативните изисквания по чл. 113, ал. 4 ЗУТ и чл. 30, ал. 1 ЗУТ за жилищните зони със свързано застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът правилно ли е преценил законосъобразността на обжалвания административен акт, като е анализирал релевантните факти и възражения на страните съобразно изискванията на чл. 146 и чл. 168 АПК?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт, включително обсъждане и оборване на възраженията на лицето, обект на проверка, съгласно чл. 35 АПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Възложена ли е правилно доказателствената тежест на административния орган в съответствие с чл. 170, ал. 1 АПК и осигурено ли е право на защита на страната съгласно приложимите материални и процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.