Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са условията за прилагане на чл. 385 НРД за МД 2023 – 2025 г. относно заплащането на лечение по хирургична и терапевтична/диагностична клинична пътека?
Следва ли да се счита, че е налице хипотезата на чл. 385 НРД за МД 2023 – 2025 г., когато хирургичното лечение е извършено при повторна хоспитализация, а не по време на първоначалната терапевтична клинична пътека?
Явява ли се административният акт, с който е отказано заплащане по двете клинични пътеки, издаден в съответствие с материалния закон и процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага законовата уредба относно определянето на обезщетенията за умъртвени животни, когато липсват легални дефиниции на понятия като „категория“ за животни в ЗВМД, и следва ли съдържанието им да се търси в друг нормативен акт?
Допустимо ли е административният орган да определи размера на обезщетението въз основа на данни от НСИ, които не са съобразени напълно със законовите изисквания по чл. 144, ал. 1, т. 1 ЗВМД, и как следва да се процедира при липса на такива данни?
Противоречи ли Методиката за изчисляване на пазарните цени на различните видове и категории птици на приложимите легални дефиниции и норми в европейското законодателство и допустимо ли е тя да се прилага за целите на определяне на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 306, ал. 4 НРД за МД за 2023-2025 г. и Приложение №11 към него, когато лечебното заведение събира потребителска такса от здравноосигурени лица, които са освободени по силата на чл. 37, ал. 4 ЗЗО?
Изпълнени ли са законовите изисквания за индивидуализиране и мотивиране на размера на наложените санкции "финансова неустойка" за всяко установено нарушение, съгласно критериите на чл. 454 НРД за МД за 2023-2025 г.?
Съответства ли административният акт за налагане на санкции на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 5 АПК и на изискванията за законосъобразност и обоснованост при упражняване на дискреционната власт на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са приложимите правни норми за преценка търпимостта на строежите, извършени през 1995 г., и необходимо ли е отделно изследване спрямо всяка една от тях с оглед местоположението и градоустройствените планове?
Спазен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 АПК при издаването на заповедта за премахване на пристройки и надстройка, и разгледани ли са последиците върху конструктивната цялост и безопасност на основната жилищна сграда?
Достатъчно изяснена ли е фактическата обстановка по делото с оглед разпоредбите на чл. 219 и чл. 220 АПК, за да се постанови законосъобразно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на заповедта за премахване на строежа и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила?
Съответства ли строежът на приложимите строителни норми и изисквания към момента на изграждането му, както и на действащите към момента нормативни разпоредби, и може ли да бъде признат за търпим по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ?
Съобразена ли е заповедта за премахване с изискванията за съразмерност и защита на правото на собственост по чл. 6 АПК и чл. 8 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кое лечебно заведение следва да понесе отговорността и да възстанови получените средства при повторна хоспитализация на пациент в рамките на 30 дни по същата клинична пътека – това, при което е осъществена първата или втората хоспитализация?
Изяснени ли са законосъобразно всички релевантни факти и обстоятелства, включително установени ли са нарушения на изискванията за хоспитализация, лечение и дехоспитализация, съгласно приложимите нормативни разпоредби и клиничната пътека?
Може ли административният орган да определя по собствена преценка критериите за възстановяване на неоснователно получени средства при повторна хоспитализация или е длъжен да проведе обективна проверка по законоустановения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е извършено законосъобразно делегиране на правомощията и спазена ли е компетентността на органа, издал оспорената заповед?
Спазени ли са административно-производствените правила и изискванията на материалния закон при издаване и съгласуване на процесния проект?
Засяга ли одобреният проект правата и инвестиционните намерения на собствениците на съседни имоти, както и достъпа до тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжданите в акта основни правни въпроси са:
Съществува ли основание за обявяване на оспорения административен акт за нищожен поради наличие на тежки процесуални или материалноправни пороци, включително некомпетентност на административния орган?
Допустимо ли е контролният орган на инспекцията по труда да издаде задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ в случаи, когато по същия въпрос съществува или може да възникне трудово-правен спор между работник и работодател, и налице ли е законова пречка за това?
Налице ли са предпоставки за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно прилагането на член 47 от Хартата на основните права на ЕС, при положение че разглежданият спор попада или не попада в приложното поле на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.