Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно доказателства за наличие на нарушение на правилата за пожарна безопасност във връзка с поставянето на горими материали в евакуационните коридори на сградата?
Правилно ли е приложен материалният закон по отношение на издаването на писмено разпореждане за отстраняване на нарушението съгласно чл. 125, ал. 1, т. 4 ЗМВР и релевантните разпоредби на Наредба №8121з-882/2014 г.?
Установени ли са основания за допускане на изключение по чл. 37, ал. 8 от Наредба №Iз-1971/29.10.2009 г. относно допустимостта на поставяне на горими материали в евакуационните коридори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил Министърът на здравеопазването да издаде процесната наредба и спазени ли са законовата делегация и предвидената форма при издаването ѝ?
Налице ли е било задължение за анализ на съответствието на наредбата с правото на Европейския съюз съгласно чл. 28, ал. 2, т. 5 ЗНА и спазени ли са административнопроизводствените правила при изготвянето на мотивите към акта?
Спазени ли са изискванията на чл. 192а АПК за проверка на съответствието на подзаконовия нормативен акт с материалния закон и извършена ли е законосъобразна проверка на всички основания по чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на район „Лозенец“ да издаде мотивиран отказ за компенсиране на разходи въз основа на делегирани му правомощия по чл. 44, ал. 1, т. 9 ЗМСМА и чл. 8, ал. 4 от Наредбата?
Спазени ли са изискванията на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата, приета с ПМС №76/2021 г., относно необходимостта за кандидатстване и липса на свободни места, за да се придобие право на компенсация?
Дали съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е индикирал, че производството е по чл. 226 АПК и изпълнил ли е указанията, дадени от ВАС по предходното адм. дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършено ли е било законосъобразно частично прекратяване на индивидуалния договор за предоставяне на първична извънболнична дентална помощ по отношение на лекаря, за когото е установено отчитане и заплащане на неизвършена дейност?
Обвързан ли е директорът на РЗОК със задължението да наложи санкция „частично прекратяване на договора“ при установено нарушение, без възможност за избор на по-лека мярка?
Нарушава ли наложената санкция „частично прекратяване на договора“ правото на труд на лекаря или води ли до фактическо прекратяване на дейността на лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове, свързани с изпълнението и прекратяването на административни договори за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, финансирани от НЗОК?
Квалифицира ли се процесният договор като административен по смисъла на чл. 19а и сл. АПК, като се има предвид съдържанието му и значимия обществен интерес?
Доказано ли е изпълнението на договорните задължения от страна на изпълнителя, обосноваващо правото на НЗОК да иска възстановяване на изплатените суми поради констатирани несъответствия и неизпълнени ремонтни дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на материалния закон при издаването на заповедта за налагане на санкции спрямо лечебното заведение с оглед разпоредбите на чл. 55, ал. 2 и ал. 3 ЗЗО?
Доказано ли е надлежно от страна на административния орган, че ЗОЛ е била анкетирана или поканена съгласно изискванията на чл. 24, ал. 3 от Инструкция №РД–16-46 от 03.07.2023 г. и съобразно задължението за изясняване на фактите по случая?
Спазени ли са изискванията на чл. 307, ал. 1, т. 1 НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г. относно непрекъснатостта и координацията на болничната помощ и грижите от страна на лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.