Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на раздел III от гл. Х на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Асоциация за квалификация на автомобилистите в България АКАБ“ – СНЦ с ЕИК: 131095905, представено от адв. П. Славов, срещу чл. 8, ал. 5, т. 1в частта „с образователна степен магистър“; Приложение №г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от министъра на вътрешните работи /загл. изм. ДВ бр. 36/2018/. Доводите на жалбоподателя са за противоречие на оспорените от него части от подзаконовия нормативен акт с материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен – Конституцията на Република България /КРБ/, Закона за нормативните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Производството е образувано по касационна жалба на „Джи Пи Ес Системи България“ ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Пешев и процесуален представител адвокат Димитров срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалба с от “Джи Пи Ес Системи България” ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Софийска вода АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на GPS услуги за контрол на автопарка на „Софийска вода АД“, открита с решение №г. на възложителя и вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер №00435-2024-0002. Твърди неправилност на решението на КЗК поради постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Каза Киара ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установените задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периодите от м.07.2020 г. до м.09.2020 г. и от м.10.2021 г. до м.12.2021 г., в размер на 15 087,39 лв. и лихва за забава в размер на 2 024,16 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Изложени са съображения за наличие на основание по чл. 139, ал. 1 АПК, поради което се иска от съда решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Твърди се, че не е могъл да се яви лично на проведените на 15 януари 2024 г. и на 19 февруари 2024г. съдебни заседания по причина, която не могъл да отстрани – внезапно заболяване и за която е представил медицински документи. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спазени ли са принципите на конкурентност и предвидимост при определяне на критериите за подбор в обществената поръчка? Ограничават ли заложените критерии за подбор в обявената обществена поръчка необосновано участието на стопански субекти? Допуснал ли е възложителят нарушение на законовите разпоредби при залагане на изискването за доказване на специфичен опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) – Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез ст. юрк. Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Амичи 2018“ ЕООД е отменено Решение №г. на директора на ТД – Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент /ЕС/ 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/. Счита, че първоинстанционният съд не е анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства. Излага подробни съображения, че митническият орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Н., гр. Пещера, община Пещера, област Пазарджик, чрез процесуалния й представител адв. И. Барбова, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. М. К. и Ш. А. Б. против заповед №г. на началника на СГКК гр. Пазарджик, с която на основание чл. 54, ал. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразност на заповед №03-РД/3659 от 04.08.2023 г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която се отказва изплащане на финансова помощ за дейност „Смяна на подпорна конструкция“? Изпълнени ли са нормативно уредените операции, необходими за изплащане на пределната сума, предвидена за дейност „Смяна на подпорна конструкция“? Произвежда ли действие заповед №РД09-645/23.06.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите и приложението към нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Д. Стефанова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което по жалба на Земеделска кооперация (ЗК)„Слънчево-Припек-94“ е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП – Варна, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност в общ размер над 1554,60 лв. до 10333,02 лв. (главница) и над 586,75 лв. до 1811,25 лв. (лихва) за съответните данъчни периоди. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- област, с което по оспорване от Н. Й. Ц. от гр. Ботевград и с посочен съдебен адрес в гр. София е отменен АУПДВ с изх. №г., издаден от посочения по – горе административен орган за установено за възстановяване на публично държавно вземане в размер на 47 993,33 лв., представляващо изплатена сума по подадено от Ц. заявление за предоставяне на „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното въздействието на руската агресия срещу Украйна през 2022 г.“ (Помощ за Украйна) В касационната жалба оплакванията са за допуснати от съда нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.