Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Любимец, представлявана от кмета А. А., чрез представител по пълномощие – адв. Ж. Блажева Адвокатска колегия – София, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради несъобразяване с приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на първоинстанционния съд относно предметната доставка на облекло за сцена са несъответстващи на нормативната уредба. Твърди, че съгласно изготвения инвестиционен проект е предвидена реконструкция на цялата зала, а цялостния ремонт на сцената от своя страна включва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е характерът на срока по чл. 73, ал. 3 ЗУСЕФСУ и нарушаването му води ли до незаконосъобразност на акта за налагане на финансова корекция? Достатъчни ли са установените неизпълнения на бизнес плана, за да се приложи чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ и да се наложи финансова корекция? Приложима ли е давността по ЗАНН или следва да се прилага специалната уредба в Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 при налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, район „Надежда, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно издаденото от него Разрешение за строеж №г. С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Е. К. Г., чрез адв. Димитров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът Л. К. Б. в писмен отговор, постъпили писмени бележки и в съдебно заседание, чрез адв. Танчев, изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък” /МБАЛ „Сърце и мозък“/ ЕАД, представлявано от изп. директор д-р П. Диновска, чрез юрк. М. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение “Сърце и мозък” ЕАД срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, в частта по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на раздел III от гл. Х на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Асоциация за квалификация на автомобилистите в България АКАБ“ – СНЦ с ЕИК: 131095905, представено от адв. П. Славов, срещу чл. 8, ал. 5, т. 1в частта „с образователна степен магистър“; Приложение №г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от министъра на вътрешните работи /загл. изм. ДВ бр. 36/2018/. Доводите на жалбоподателя са за противоречие на оспорените от него части от подзаконовия нормативен акт с материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен – Конституцията на Република България /КРБ/, Закона за нормативните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Производството е образувано по касационна жалба на „Джи Пи Ес Системи България“ ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Пешев и процесуален представител адвокат Димитров срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалба с от “Джи Пи Ес Системи България” ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Софийска вода АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на GPS услуги за контрол на автопарка на „Софийска вода АД“, открита с решение №г. на възложителя и вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер №00435-2024-0002. Твърди неправилност на решението на КЗК поради постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Каза Киара ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установените задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периодите от м.07.2020 г. до м.09.2020 г. и от м.10.2021 г. до м.12.2021 г., в размер на 15 087,39 лв. и лихва за забава в размер на 2 024,16 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Изложени са съображения за наличие на основание по чл. 139, ал. 1 АПК, поради което се иска от съда решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Твърди се, че не е могъл да се яви лично на проведените на 15 януари 2024 г. и на 19 февруари 2024г. съдебни заседания по причина, която не могъл да отстрани – внезапно заболяване и за която е представил медицински документи. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спазени ли са принципите на конкурентност и предвидимост при определяне на критериите за подбор в обществената поръчка? Ограничават ли заложените критерии за подбор в обявената обществена поръчка необосновано участието на стопански субекти? Допуснал ли е възложителят нарушение на законовите разпоредби при залагане на изискването за доказване на специфичен опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.