Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Коректно ли е окачествяването на установеното нарушение по чл. 11, ал. 1, т. 3 и чл. 12, ал. 1, т. 2 ПМС №160/2016г. на МС като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и съответно по т. 2 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередностите?
Основателно ли е заключението на ръководителя на Националния орган, че сключването на договор със субект, който има задължения за данъци и осигуровки, противоречи на принципите за добро финансово управление съгласно Регламент (ЕС) 2018/1046?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушава ли изискването за приложение на система за управление на околната среда стандартите, заложени в чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 65, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП)?
Съответства ли изискването за система за управление на околната среда стандарт EN ISO 14001 на предмета на обществената поръчка и осигурява ли то допълнителна гаранция за качествено опазване на околната среда в съответствие с европейското право?
Явява ли се липсата на конкретни изисквания или задължения относно опазването на околната среда в техническото задание на поръчката основание да не се изисква от участниците прилагане на система за управление на околната среда съгласно стандарт EN ISO 14001 или еквивалентен стандарт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Основанието на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ изпълнено ли е с точно и ясно посочване на нарушените правни норми от приложимото право на Европейския съюз и националното законодателство в областта на възлагането на обществените поръчки?
Изложените от административния орган фактически обстоятелства обосновават ли нарушение на нормата на чл. 59, ал. 3 ЗОП и въведен ли е незаконосъобразен критерий за подбор от възложителя?
Поставените от възложителя изисквания по отношение на системите за управление на качеството и/или за опазване на околната среда съответстват ли на приложимите разпоредби на ЗОП и европейските и международни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е визуално, фонетично и смислово сходство между сравняваните марки и как това сходство влияе на вероятността за объркване на потребителите относно търговския произход?
Може ли използването на по-късната марка да доведе до несправедливо облагодетелстване от репутацията и отличителния характер на по-ранната марка и какви са последиците от това?
Какъв е редът и изискванията за допустимост на подадената опозиция съгласно разпоредбите на чл. 10, ал. 3 НРОПРОЗМГО /отм./ и какви са последиците от липсата на надлежно пълномощно при подаване на опозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РНО за определяне на бенефициера Община Велико Търново на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства на ЕСИФ по договор от 22.10.2018 г. с „Триера Комюникейшънс“ ЕООД, сключен на стойност 17 800 лв. без ДДС /2021 360,00 лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за незаконосъобразност на решението на РНО, основан на довода, че тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Възможно ли е заблуждаващата информация да доведе до вземане на търговско решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика?
Включва ли представената информация относно основните характеристики на стоката или услугата, като наличност, преимущества, изработка, състав и други, обстоятелства, които могат да заблудят средния потребител?
Заблуждаваща ли е рекламата на тарифните планове Unlimited 2, Unlimited 10 и Traffic 10 относно предоставянето на пълен достъп до 5G мрежата?
Предоставена ли е информацията за максимално достижимата скорост на пренос на данни по начин, който може да заблуди средния потребител?
Отговаря ли поведението на мобилния оператор, свързано с обозначаването на тарифните планове като 5G, на критериите за заблуждаваща нелоялна търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво означава принципът на икономичност в контекста на разходването на безвъзмездната финансова помощ от бенефициера и какви са неговите изисквания?
Как трябва да се използва публичният финансов ресурс, за да се гарантира принципът на ефикасност и най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите?
Как се определя степента на постигане на поставените цели съгласно принципа на ефективност и какви действия са предприети за това?
Законно ли е смесването на процедурите по верификация на разходите и извършване на финансова корекция в един административен акт?
Допустимо ли е да се поставя един акт с правна квалификация по чл. 62 и чл. 75 ЗУСЕФСУ, когато се отнасят до различни процедури?
Спазени ли са изискванията за законосъобразност на административния акт, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, при смесването на фактически и правни основания в мотивите и разпоредителната част на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилагат изискванията на чл. 22 от Наредба № РД-02-20-2/26.01.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството специфичен процент от местата за паркиране да бъдат предназначени за автомобили на хора с увреждания, когато паркингът има повече от 50 места?
Трябва ли водач, притежаващ Карта за паркиране на местата за превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания, да заплаща такса в зона за платено паркиране, ако не е спрял на конкретно обособено място за хора с увреждания?
Засяга ли законосъобразността на принудителната административна мярка фактът, че лицата, които я налагат, получават допълнително възнаграждение за блокиране на ППС със скоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната рамка за инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност и и дадените в нея дефиниции на понятията бенефициер и нередност?
Кои са условията и предпоставките за отправяне на преюдициално запитване съгласно чл. 628 - чл. 629 ГПК във връзка с чл. 144 АПК в контекста на националното законодателство и правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по две касационни жалби, както следва: Касационна жалба, подадена от Министерство на образованието и науката (МОН), чрез процесуален представител – служител с юридическо образование Й. Йовчев, против Решение №гoд. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Министерство на образованието и науката срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., в частта, с която му е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „ПОЛИТРЕЙД КЪНСТРЪКШЪН“ ЕООД, с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за модернизация на образователната инфраструктура на Професионална гимназия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.