Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на РИОСВ – Бургас, представлявана от директора П. М., чрез представител по пълномощие – адв. Р. Савов Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения в хода на съдебното производство и поради противоречието му с материалния закон. В подкрепа на това твърдение, на първо място се сочи, че не са спазени в цялост указанията на ВАС, дадени в отменителното му Решение №год. по административно дело №год., доколкото според оспорващия, съдът не е извършил самостоятелен анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Началника на Гранично полицейско управление – Видин при Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Русе към Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните работи (МВР) със седалище във Видин, на ул.„Гео Милев №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оплаква се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде оставена в сила негова заповед, рег. №г. за налагане на принудителна административна мярка спрямо А. С. Б.. Прави възражение за прекомерност, ако ответникът по касация претендира адвокатско възнаграждение, което надвишава минималния размер за съответния вид правна помощ, съгласно Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно задължението на съда по чл. 171, ал. 5 АПК да указва на ответника, че липсват доказателства за определени обстоятелства от значение за делото.
Компетентна ли е касационната инстанция да прави фактически установявания в противоречие със забраните на чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налично ли е правно основание за отказ на бежански статут, когато определеното лице се счита за заплаха за националната сигурност?
Законосъобразен ли е отказът за хуманитарен статут, когато съществуват сериозни основания да се предполага, че лицето представлява заплаха за обществото или националната сигурност?
Изпълнил ли е специализираният орган изискването за мотивирано становище, когато отказва предоставянето на международна закрила на база на съображения за национална сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. и е изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът изяло е кредитирал предоставеното по делото заключение по изготвена и представена съдебно-маркова експертиза (СМЕ) и не е изразил своето критично отношение при сравняването на част от противопоставените услуги в клас 41. На следващо място сочи, че в представената СМЕ е извършен сравнителен анализ само на част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на К. С. Е., гражданка на Руската федерация, родена на [дата]., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и отмяната на Решение №г., издадено Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Не претендира разноски за настоящото производство. Ответникът – Председател на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княгиня Мария Луиза №гово име, оспорва касационната жалба, а по същество иска обжалваното решение да бъде потвърдено, като правилно. Не претендира разноски за настоящото производство. Участващият по делото предсставител на Върховната прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дейзи Нова ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Дейзи Нова ЕООД е наредено да спре временно доставянето на пазара на детско легло „Амбър” за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността на стоката съгласно стандарт БДС EN 1725:2003 „Мебел жилищна. Легла и матраци. Изисквания за безопасност и методи за изпитване. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на УО на ОП “Околна среда 2014-2020” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отменено решение на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“ за определяне на финансова корекция на Северноцентрално държавно предприятие ДП Габрово в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 – 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор №г. с изпълнител „ДАСОС ЛЕС ВТ“ ЕООД – на стойност 24 000.00 лв. без ДДС Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост. и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/Комисията/, подадена чрез процесуалния представител – адв. Г. Йорданов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с което по жалба на “Лидл България ЕООД енд КО” КД, ЕИК 131071587, е отменена Заповед №г. на Председателя на КЗП. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не е извършил цялостна преценка за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт по критериите по чл. 146 АПК, както го задължава нормата на чл. 168 АПК. Не е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Администратинопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отменено решение за определяне на финансова корекция на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж** 2014 – 2020 г., с което на Община Габрово за посочени в акта нарушения, определени като нередност, е наложена финансова корекция в размер на 200 340.00 лв. с ДДС, представляваща 25% от безвъзмездна финансова помощ по договор №г. и Допълнително споразумение №г., с изпълнител „Родис – Р“ ЕООД, гр. Габрово. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.