Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационния протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отхвърлен протестът на прокурор при ОП Варна с искане за прогласяване нищожността на волеизявление на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна по издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на М. А. В. от гр. Игнатиево, област Варна. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че при издаването на СУМПС [номер] е допуснато съществено нарушение на изискванията по чл. 13, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, отчета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с решение №г. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно, тъй като е постановено при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Приложените по делото заповеди №З-ЦУ-753 от 05.05.2022 г. издадена от заместник изпълнителния директор на НАП издадена на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК и заповед №З-ЦУ-1351/26.07.2022 г. издадена на основание чл. 10, ал. 9 ДОПК обосновават териториалната компетентност на органа възложил ревизията. Заповедта за възлагане на ревизия и ревизионния акт са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Р. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Р. Й. срещу наложена принудителна административна мярка по ЗДвП – принудително задържане с техническо средство, тип „скоба на паркирано моторно превозно средство – лек автомобил марка Мерцедес, рег. №г. номер], наложена на основание чл. 167, ал. 2,, т. 2 ЗДвП от контрольор автомобилен транспорт в Център за градска мобилност ЕАД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – контрольор автомобилен транспорт в Център за градска мобилност ЕАД, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Свиленград, чрез юрк. Дервенков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт, евентуално – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – М. А. А., чрез пълномощника си адв. Топалова, в отговор и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Г. Т. – [заличен текст], ЛНА: [номер], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването му против мълчалив отказ на Съдията по вписванията при Районен съд Елена по заявление №г. по описа на СВ при РС Елена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като незаконосъобразно постановено, при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 31, ал. 1 Закона за адвокатурата (ЗА). Също така се излагат доводи за недопустимост на решението поради провеждане на съдебното производство и постановяване на съдебното решение без участието на надлежна страна по спора. Иска се обезсилване на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „БестСолар“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Дружеството касатор твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че решението на КЕВР е прието от компетентен орган при спазване на процедурата предвидена в закона и принципите залегнали в АПК. Счита, че то е издадено при липса на мотиви и в противоречие с „Решение за справяне с ценовата криза на електроенергията от 16.12.2021 г. на Народното събрание, с което е наложен мораториум върху цената на електроенергията. Претендира сторените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията по енергийно и водно регулиране /КЕВР/ се представлява от юрисконсулт Райков. Моли да бъде отхвърлена подадената касационна жалба, като счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност В. Димитров против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът е формирал извод за липса на извършено нарушение от страна на възложителя община Горна Оряховица на разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за възникване на правото на данъчен кредит съгласно чл. 68, ал. 2 ЗДДС?
Как се преценява дали доставката на стоки е действително осъществена при липса на конкретни нормативни изисквания за документи?
Как влияе липсата на обезпеченост на доставчика върху правото на данъчен кредит на получателя съгласно съдебната практика на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. П. Т. Д. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ по писмо изх. №г. на главен специалист „Гражданска регистрация и административно обслужване в Община Аксаково за съставяне на български акт за раждане. Направени са оплакванията за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени отказа на длъжностното лице по регистрацията в Община Аксаково, и се присъдят направените разноски. Главният специалист „Гражданска регистрация и административно обслужване в Община Аксаково е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради допуснато от съда противоречие с материалния закон, изразяващо се в неправилно тълкуване на понятията български гражданин“ и „ лице от български произход. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.