Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на началника на затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен отказ, обективиран в уведомление от 12.04.2023 г. на Началника на Затвора – [населено място], в частта му, с която е отказано да бъде уважено искането на лишения от свобода М. Х. да получи на основание чл. 82, ал. 3 ППЗИНЗС допълнителни хранителни пратки през м. април 2023 г., за празници на регистрирани в Р България религиозни общности, обявени с решение на Министерския съвет за календарната година, посочени в т. 1/Вторият ден на Великден, празнуващ се на 10.04.2023 г. от Католическата църква, в т. 3/Песах, празнуван на 06.04.2023 година от религиозната общност на евреите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на заместник министър на младежта и спорта против решение №г. и решение №г. и двете по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационните жалби – Сдружение „Активно общество“, гр. Видин, чрез адвокат Веселинова изразява становище за неоснователност на същите. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пътно-строителна компания ЕС БИ ЕС” АД, гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Мандажиева и процесуален представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба на „ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС“ АД срещу решение №г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – град Стара Загора за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на асфалтови смеси и битум за „ВиК” ЕООД, гр. Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00397-2024-0001. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на генералния директор на Национален институт по метрология и хидрология против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане вх.№г. по описа на НИМХ за изменение чрез индексиране на цените поради инфлация по договор №г. с предмет: “Изпълнение на строително-монтажни работи на обект: “Ситуационно-научен център за събиране и обработка на метеорологични и ходрологични данни гр. Пловдив и преписката е изпратена на генералния директор за произнасяне по искането в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване на указанията по прилагане на закона, дадени с решението. НИМХ е осъден да заплати на “Миланови и Сие ЕООД гр. Сливен сумата от 16520лв- разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1948 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция “Национална сигурност“ чрез процесуален представител Т. Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. на Административен съд София – град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Позовава се на разпоредбата на чл. 36, ал. 8 ЗДАНС. Моли да се отмени решението. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява процесуалния представител Петкова, поддържа касационната жалба. По същество моли съда да отмени решението на АССГ и да присъди разноски, съгласно списък. Ответниците – К. И. К. и Сдружение „Български хелзински комитет“, редовно призовани се представляват от адв. Качаунова, оспорва касационната жалба. По същество моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди решението на АССГ. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Станкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на В. Г. Е. е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент от мярка 11“Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2021 г. с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В касационната жалба по подробно изложени доводи се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „УФФ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Г. Х., чрез процесуален представител юрк. Костадинова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта по т. 1 и 4, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Приморско за определяне на изпълнител на процедура – “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за изпълнение на СМР по проект: “Реконструкция и доизграждане на водопроводна мрежа на [населено място] поляна, община Приморско”, открита с Решение №г., с УИН 00872-2023-0017в ЦАИС ЕОП, както и е възложено на „УФФ“ ЕООД да заплати на община Приморско направените в производството пред КЗК разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „България травъл“ ООД, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София –град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на туризма за разликата над 11 550 лева до поискания от жалбоподателя размер от 68 039, 97 лева по схема за държавна помощ SА. 62887(2021/N) от 25.05.2021 г. на туроператорите.. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Прави оплакване, че решението на АССГ е недопустимо, като постановено в противоречие с предходно съдебно решение, постановено по делото и иска обезсилването му, както и да се върне административната преписка на министър на туризма. Искането е касационната инстанция да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 8 – ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на Е. Х. Е. от гр. Омуртаг е подадена чрез упълномощен адв. Е. Гандев против решение №г., постановено Административен съд – Търговище – III състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание касаторът лично и с адв. Моллов, както и в писмена защита от адв. Моллов и писмено становище от Е. Х. Е., се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е недопустимо, защото е произнесено по жалба, която е предявена от лице без надлежна легитимация, тъй като през м. април 2024г. е вписана промяна в представителството на жалбоподателя – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КЕА Клийн“ ЕООД, представлявано от управителя И. Х., чрез пълномощник адв. П. Първанов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е оставена без уважение жалбата на „КЕА Клийн“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Почистване на сгради и прилежащите им площи – собственост на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, разположени на територията на гр. Козлодуй и община Враца, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.