Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Б-Контакт” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, обл. Русе, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи за твърдяната неправилност на решението, включително че не е приложено правилно относимото законодателство на ЕС. Иска се отмяна на решението на КЗК и претендира присъждане на разноски. Прави и възражение за прекомерност на заплатения от възложителя адвокатски хонорари. Ответната страна- управителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ч. П., гражданин на Република Сърбия, чрез адвокат Върбанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Чорбаджийски в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Чизели трейд ЕООД, чрез процесуален представител, против: 1. Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което съдът: -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите /ЗГ/ за периода 2003-2009г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им, обнародван в ДВ, бр.58/29.07.2011г. от Министерство на земеделието, храните и горите, на основание пар.3, ал. 4 ПЗР ЗГ, в частта относно имота, посочен на ред №365; -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Списък по реда на пар.3, ал. 1 ЗГ на поземлени имоти в горски територии, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. С. А., чрез адвокат Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразен, евентуално се обяви за нищожен оспорения пред съда административен акт. Иска присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИР) в писмен отговор по делото взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петракиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 2669/2022 г. по описа на Административен съд – Варна. С него по жалба на „Агро Империал 2000“ ЕООД, ЕИК 200952549, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за корпоративен данък за 2018 г. за разликата над 7 164,97 лв. до 14 596,47 лв. и лихви в размера над 1 136,53 лв. до 2 445,10 лв. и корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. При извършване на проверката КЗК неправилно преценила, че помощния орган на възложителя незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП. Изисканата от участника информация била уточняваща, тъй като било очевидно, че при депозиране на офертата е допусната грешка. Не била налице възможност за отстраняването му, тъй като техническото предложение и процесните две таблици отговаряли на изискванията на възложителя. С уточнението се внасяла яснота в относно действителната му воля. Прикачените два броя таблици не представлявали варианти на техническото предложение. Според практиката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АРПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Търговище с наведени доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че преходният период за отглеждане на пчелни семейства към биологичен начин и продукти, произведени от тях е 12 месеца по чл. 38, & 3 от Регламент на Комисията / ИЕО/ №г., поради което и на основание чл. 11, ал. 4 Наредба №г. за 2016 г. на земеделския производител не му се полага финансова помощ. За 2015 г. е получил финансово подпомагане за биологично пчеларство в преход, а за 2017 г. е получил подпомагане за биологично производство. Поради това отказът е законосъобразен и като е приел друго съдът е постановил неправилно решение. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалнен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на община Костенец е отменено негово решение №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 25% от т допустимите разходи по договор №г. с предмет „Избор на изпълнител на строително-монтажни работи по проект „Реконструкция и рехабилитация на общински път SFO1370/1/8 Костенец – с. Костенец – лет. Костенец – участък 0+000 до км 9+000 по договор №23/07/2/0/00470 от 01.12.2017г. по подмярка 7.2.“Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура, мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020г.“, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на Д. Н. П. е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали следните заявени за подпомагане от П. площи: 3,52 ха от парцел с идентификатор 24520-4048-1-5в землището на [населено място] с декларирана площ от 13,61 ха; 0,32 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-3-1в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 5,61 ха; 0,77 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-5-2в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 1,52 ха, като преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.