Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8428/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Б. Н., Б. Б. Б., Я. С. П., Д. С. Д., С. Ц. Д. и В. Р. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че оценката на определеното им обезщетение с компенсаторни записи е занижено и неправилно оценката на одържавения имот е определена по реда на ЗОСОИ, а не по пазарни цени. Ответникът – областния управител на област Т. не е изразил становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 359/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба П. Д. Н. и от Т. Д. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, образувано по молба на П. Д. Н. и на Т. Д. Н. е утвърдил направената оценка на признатото право на обезщетяване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8375/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. 1. Образувано е по жалба на областен управител на област с административен център – Х. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Я. В. Т. и Т. В. Т., двамата от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ, за недвижим имот – двуетажна къща с две стаи, салон, долната част – плевня и обор, със застроена площ 1/2 дка и незастроена 2,5 дка двор и харман, находящ се в Гърция, [населено място], общ. Г., изоставен от наследодателя им В. Т. Т., с който е погасен държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6701/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. С решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Великотърновският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта им, с която на [фирма] – [населено място], [община] е определено ДДС за внасяне в размер на 552.04 деном. лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10609/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. З., Ж. З. и И. З., всичките от [населено място] срещу решението от 15.06.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, в частта му на начина на обезщетяване-с компенсаторни записи, вместо с реално обособяване на парцел. За тази част се поддържа незаконосъобразност. Ответната страна- Областен управител на Х. не е взел становище по делото. Заинтересованата страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да обезщети жалбоподателите с компенсаторни записи за одържавено на основание ЗДИ дворно място от 544 кв. м. незастроено и застроено от 58 кв. м., сграда и работилница на един етаж със застроена площ от 59 кв. м. описани в А. №г. и А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 719/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.09.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма] се обжалва решението на съда в частта, в която е отхвърлена жалбата, относно определеното данъчно задължение в размер на 58 543,60 лв. – ДДС за внасяне и 11 225, 58 лв. лихва. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е приел, че е налице доплащане за доставка за стока или услуга, тъй като дружеството съгласно сключение договор за целева субсидия с ДФ “Земеделие е нямал задължение за доставка на животни и продукти по смисъла на чл. 6, ЗДДС, поради което не е налице хипотезата на чл. 20, т. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8044/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С. и Б. Б. Г., двамата от [населено място] срещу решение от 15.06.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ В отделение. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като са изложени касационни основания, които обуславят касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 830/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №год. на Началника на Р. – [населено място], с което е потвърдено решението на Началника на Митница – [населено място] от 27.09.1999 год., с което е отказано възстановяване на митни сборове на стоки, декларирани при режим внос. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, поради съществени процесуални нарушения. Иска се връщене на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на разноски за тази съдебна инстанция. Ответникът по касационната жалба Митница – [населено място] чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9436/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.01.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решението от 21.12.1998 г. на Патентното ведомство, с което е била отказана регистрацията на заявената от него със заявление №говска марка ASPERAN, комбинирана, с ударение на е. За да постанови този резултат градският съд е приел за правилен изводът на Патентното ведомство, че заявената търговска марка не може да бъде регистрирана, тъй като са били вече регистрирани фонетично сходни марки на фирмата BAYER – AG, Германия. Решението на Софийския градски съд е постановено при нарушение на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2881/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена В. П. В. от [населено място], В. област за отмяна на решението от 30.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №год. на кмета на Община-А., с която е одобрено изменението на ЗРП на пар. VІ-141 и VІІ-142в кв.18 по плана на [населено място]. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед са допуснати нарушения на изискванията на чл. 56, ал. 3 ЗТСУ. Така постановеното решение е правилно. Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от компетентен орган-кмета на [община] и с нея е допуснато частично изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.