Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3004/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Е., И. Т. И., двете от [населено място] и В. М. К. от [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която жалбата им е отхвърлена. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че неправилно оценката на одържавеното имущество е определена по реда на ЗОСОИ – по активното салдо на нарочния баланс, вместо по пазарни цени, посочени в описа на представения дневник на братя Уралови. Ответникът – областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8949/2001 С решение от 21.02.2000 г. постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, ІІІ б отделение е отхвърлил жалбата на В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т. и П. М. Т. от [населено място] срещу мълчаливият отказ на кмета на Столична голяма община /сега Столична община/ да отмени отчуждаването на имот п-ІІ-2 от кв.222 по плана на [населено място], м.”К. село” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т., всички от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична община и се възстанови собствеността върху недвижимия имот. Ответникът Столична община счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2551/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 27.11.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е оставил в сила решението от 11.12.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – В., против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.”. С този данъчен облагателен акт дружеството е обложено с 24 869,48 лв. ДДС за внасяне за периода от 14.07.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 13 894,75 лв. лихви за просрочие. В настоящото производство молителят е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК отмяна на решенията по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение, и по адм. дело №1431 от 1999 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 349/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на П. П. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]02, с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “началник на отдел” с ранг І младши в Дирекция “Общо образование, отдел “Анализ, планиране и квалификация” в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон и поради нарушение на процедурата. Не е налице основанието “съкращаване на длъжността, тъй като такова реално не е извършено. Освен това, служебното правоотношение е прекратено със задна дата и то без отправено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1644/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Министерството на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд отменил заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е бил прекратен договорът за кадрова военна служба с В. К. Б.. Прието е, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта, тъй като от отправеното предизвестие за прекратяване на договора, връчено на 10.06.1999 г., 6-месечният срок е изтекъл на 10.12.1999 г., а заповедта за прекратяване на договора за кадрова военна служба е издадена на 10.01.2000 г., т. е. един месец по-късно, и връчена на 11.02.2000 г., т. е. два месеца ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1691/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. С. Ж. от [населено място] против решение от 12.12.2001 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. Ж. за обявяване нищожността на заповед №година и заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 650/2002 Производството е образувано по касационна жалба от И. М. Матов и Е. Г. М., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІІІ “В”, адм. отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на СГО-отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот относно искането на И. М. Матов и Е. Г. М., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Със посочената заповед кметът на СГО е отменил отчуждаването на част от имот пл. №гото е бил отчужден имота, като е отказал отмяна на отчуждаването относно искането на И. Матов и Е. Г. по съображения, че същите не са фигурирали като собственици в процедурата по отчуждаването. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8896/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него ДРА №35/24.11.2000 г. на ръководителя на екип в ДП – С.. По делото е било прието за установено, че действителният оборот на търговеца е натрупан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1466/2002 С решение от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на началника на Регионално митническо учреждение – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 1 123,44 лв., представляваща неплатени митни сборове за превозени стоки под покритието на карнети Т. през 1993 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не отговаря на изискванията на чл. 218в, ал. 2 ГПК. Твърдението на касатора, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като не бил обсъдил всички възражения и доводи, които е направил пред инстанцията по същество относно фактическите обстоятелства и приложението на материалния закон, не съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2819/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Таофик С. Ю., палестинец без гражданство срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради тава, че е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като по отношение на жалбоподателят е налице изключваща клауза за признаване статут на бежанец – чл. 13, ал. 1, т. 5 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.