Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3614/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. З. – адвокат от Х., [улица], в качеството си на пълномощник на Т. Д. Ч., М. Д. Ч., Р. Г. Д., П. Д. Д. и М. Д. Д., против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. гр. дело №г. Заявява, че доверителите й са недоволни от постановеното решение, с което е уважен протеста на Окръжна прокуратура Х. и на основание чл. 32, ал. 1 З., във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и др., във вр. с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ е отменена заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторите считат, че решението е неправилно, поради което молят да бъде отменено със законните последици от това. Подробни съображения за твърдяното противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10814/2001 Е. ХАВИН е обжалвал решението от 10.10.2001 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.03.2001 г. на кмета на [община] за премахване на строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е първото касационно оплакване – че фактическият извод на съда относно местонахождението на наредения за премахване северен сайвант е направен в нарушение на процесуалния закон. Съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З. административният орган носи тежестта да докаже съществуването на фактическите основания, на които е издал обжалвания административен акт. Към момента на издаване на заповедта не е предвидена административна процедура, според която наличието на обстоятелства по чл. 44 ЗТСУ /отм./ да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10278/2001 С решение от 21.06.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, административна колегия, ІІІБ състав е отхвърлил жалбата на Л. Г. И., действащ като ЕТ “Финтранс-Л. И. срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Г. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е разпоредено премахването на незаконен строеж “Снек-Бар-Лотос”, находящ се в имот пл.№града със смесена конструкция, едноетажна лятна кухня, селскостопанска постройка /кокошарник/ както и плътни сгради по вътрешните имотни граници и към улицата. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10299/2001 С решение от 23.05.2001 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Е. М., В. П. П., И. Л. Ц., В. И. И., П. Й. Г., В. Г. Я., Д. И. Г., М. Л. Ц., М. И. К., И. П. В., И. Б. И., И. В. С., А. Г. И., Г. Д. Татришки, И. Р. Д., М. Д. К., Л. В. Я., Г. П. Й., Д. К. М., К. Ю. и В. А. С. срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която е одобрен ЗРП по отношение на парцели ІV-4779 и VІ-4772 от кв.2 по плана на К.. Решението се обжалва с касационна жалба З. Е. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7936/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на ГОСПОДИН Н. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на С. Н. Г. и на Господин Н. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област с административен център Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8037/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Председателя на ПК”Подкрепа [населено място], общ. Р., против Решение №год. по адм. д.№год. на Разградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на пар.1, ал. 1 ДР ЗК и члр.3, ал. 1 Наредбата за реда и условията за връщане на кооперациите и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944 год./ДВ бр.65/08.08.2000 год./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] в писменото си становище до съда поддържа позицията, че искането от касатора не е направено в срока по пар.1, ал. 1 ДР ЗК, както и това, че не е доказано претендираната сграда да е строена изцяло със средства на кооперацията, поради което намира решението на Разградския окръжен съд за постановено в съответствие със закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10517/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на М. Д. Банков от [населено място], [улица], ет. 4, подадена чрез пълномощника му адв. А. К., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг І младши в Дирекция “Държавна научна политика, отдел “Анализи, прогнози, нормативни актове и информационно осигуряване в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се нищожност на заповедта, тъй като не е подписана от оправомощения да я издаде орган съгласно чл. 108 ЗДСл. Същата е издадена в противоречие с материалния закон, като “съкращаването на длъжността е само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7310/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], Софийска област срещу решение от 04.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба Д. П. Г. чрез процесуалния си представител, Ц. М. Ц. и С. И. С. изразиха становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8549/2001 С решение от 14.10.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. – С. против решение №г. на началника на ГУ “Митници” С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – Р., с което е наредено да се събере от асоциацията сумата 252 517 лв., представляваща митни сборове за превозени стоки под покритието на карнет Т. 13567218 от 19.04.1995 година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването, в което се поддържа, че съдът бил нарушил чл. 188 ГПК, като не бил обсъдил представения по делото карнет Т. е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че внесената стока, която е била превозена под покритието на карнет Т., не е била манифестирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8819/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N III-146 от 19.06.2001 година по адм. дело N 317/2000 година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено отчуждаването на недвижим имот, представляващ парцел V-ти в кв. 395 по ЗРП към 1967 година, собственост на К. И. М.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушение на съдопроизводствените правила и недопустимост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като отчуждаването е извършено по реда на ЗПИНМ, единственият закон въз основа на който би могло да се поиска неговата отмяна е ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.