Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3806/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от едноличен търговец И. А. М. с фирма “М. Д.-И. М.” със седалище С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на [населено място], не изразява становище. Заинтересованата страна – Министерството на здравеопазването, чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на решението на 3-членния състав като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6847/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решение от 3.V.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК ІІІ е отделение, с което е отменен частично отказа на кмета на Столична община със заповед №г. да отмени отчуждаването по жалбата на В. Й. К. и Г. Й. К. от [населено място] на имот пл. №гулачни преписки 404/1959 г. и 87/1968 г., по буквите А-Е-Ж-Б-А по скицата на вещото лице на л. 21 от делото неразделна част от настоящото решение. Поддържа се, че в тази част решението постановено в нарушение на закона. Образувано е и по касационната жалба на Г. Й. К. и В. Й. К. в отхвърлителната част на същото решение за разликата до пълния размер на отчуждения имот. Поддържа се, че в тази част отчуждителното мероприятие също не е осъществено и следва да се отмени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10092/2001 [фирма] е обжалвало решението от 24.07.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) от 17.10.2000 г. на ТДД – Д. в частта, с която не е отменен с решението от директора на Р. – В.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. чл. 131 Д.. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване, че в нарушение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. чл. 7, т. 1 ЗСч /отм./ съдът е приел за законосъобразно увеличението на финансовия резултат на ДЗЛ за 1988 г. със сумата 58 320 лв. Самият данъчен орган е приел за установено, че сумата е платена от лицето по договор за изработка и е осчетоводена като текущ разход. Основание за увеличението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 179/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и следващите във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. А. Г., гражданин на Република Й., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд – петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7916/2001 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалбите на К. П. П., Е. П. Б., Й. С. Хадутов и Йоти П. Г.- Зитцман против решение №год. по адм. д.№год. К. П. П. е недоволен от начина на обезщетяване, като твърди, че следва да му се върне реално одържавената земя, а не да му се определя обезщетение с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението в тази част и уважаване на заявеното искане. Останалите жалбоподатели са недоволни от решението в частта, в която има характер на определение за прекратяване на съдебното производство по жалбата им против отказа на Областния управител [населено място] и искат отмяната му, тъй като К. П. е действувал пред административния орган лично за себе си и като техен пълномощник. Не представят нови доказателства. Ответната страна Областен управител [населено място] не е изразила становище по касационните жалби. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 273/2002 С решение от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на Д. Г. Ц. от Г. Д. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която същото лице е освободено от служба поради придобиване право на пенсия. Против това решение на 3-членния състав Д. Г. Ц. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Д. Г. Ц. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка на 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5063/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС “Шумен”, с който П. “Надежда [населено място] е обложена с 1 824, 29 лв. ДДС за внасяне за периода от 1.07.1995 г. до 31.12.1998 г. и с 1 732, 41 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени определените на кооперацията /жалбоподател пред окръжния съд/ данъчни задължения, окръжният съд се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8021/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор на Р. – [населено място], срещу Решение от 24.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден на [фирма], [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение окръжния съд е допуснал съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че функционалният ръководител на сектор “Данъчни ревизии” е данъчен орган. Посочва, че съгласно чл. 235, ал. 2 Д. лицата по чл. 235, ал. 1, т. 1 – 3 от кодекса могат със заповед да оправомощават други длъжностни лица да упражняват техните функции, а функционален ръководител сектор “Данъчни ревизии” е именно такова длъжностно лице. Заявява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9016/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Б. от С. срещу Решение от 09.07.01 г. по адм. дело №г. на Административна колегия ІІІ-Д отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Софийски градски съд е отхвърлена жалбата на Н. Б. срещу Заповед №г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Прието е, че заповедта е издадена от органа по назначаването и в изискуемата се форма, а съобразно изискванията на чл. 108 ЗДСл, текста не предполага излагането на мотиви. Срочното служебно правоотношение е било прекратено в рамките на 6-месечния срок, а заповедта е издадена по време, когато жалбоподателката не се е намирала в отпуск. В касационната жалба се навежда като отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1040/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Т. А., в качеството му на управител и представител на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и е осъден да заплати на Р. – [населено място] сумата от 39 348 лв. представляващи разноски по делото. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на обжалваното решение съдът е допуснал нарушения на материалния закон и на съществените процесуални правила. Касаторът посочва, че данъчната ревизия е започнала по заповед на надлежен орган и при действието на ЗДП, а е завършила при действието на Д.. Развива тезата, че съгласно пар. 20, ал. 3 Д., Министърът на финансите е следвало да определи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.