Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е образувано е по касационна жалба на Директор на РИОСВ – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед №г. Развитите в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Бул акуа ЕООД – гр. Бургас. Претендира разноски. Ответник по касационната жалба – „Бул акуа ЕООД, чрез процесуален представител в приложен отговор оспорва основателността й. Искането е да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Прокурор от Върховна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и предлага да се уважи касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Метанов от гр. София, чрез адв. В. Чаушев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът, чрез адв. Чаушев, в жалбата и в съдебно заседание, твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението не е извършена надлежна преценка на събраните доказателства, на които не съответстват и формираните правни изводи; че съдът не съобразил, че отказът е нищожен и евентуално, че не отговаря на изискванията за съдържанието на индивидуален административен акт поради липса на мотиви; че неправилно са приложени изискванията на пар. 41, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗООС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, чрез адв. Аршинкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на E. Гърчева за длъжността директор” на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ при Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, считано от 24.07.2023 г. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост, се претендира отмяна на решението ведно със законните последици. Ответницата E. Гърчева, чрез адв. Пекунов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Серафимова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Серафимова против заповед №г. на главния архитект на Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена и преписката- изпратена на органа за ново произнасяне. Претендира разноски в размер на внесената държавна такса за касационното производство. Ответникът – главeн архитект на Столична община, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Трябва ли заповедта за възлагане на ревизия да бъде върната на адреса за кореспонденция или адреса по чл. 8 ДОПК, ако не е посочен електронен адрес за получаване на съобщения пред органите по приходите?
Има ли изискване лицето да посочи пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения преди образуването на ревизионното производство, и ако да, какво следва да е последствието, ако лицето не е посочило такъв адрес?
Кога точно започва ревизионното производство и какъв е срокът за извършване на ревизията според чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационни жалби на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. и община Добричка срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С обжалваното решение по жалба на община Добричка е отменено Решение РД-02-14-50 от 12.01.2022 г. на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на община Добричка в частта за горницата над 10 %. В останалата част жалбата е отхвърлена. Касационната жалба на административния орган е подадена срещу съдебното решение в частта, с която се отменя частично административният акт. Изложени са аргументи, че решението в тази част е в нарушение на материалния закон и е необосновано, тъй като съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали определянето на едно общо наказание при наличие на различни нарушения на служебната дисциплина е съобразено с разпоредбите на чл. 197, ал. 3 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР)?
Налице ли са основания, които да доказват, че действията на наказания служител са станали обществено достояние и са уронили престижа на Министерството на вътрешните работи (МВР), в контекста на квалификацията на нарушение по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР.
Как се прилагат изискванията на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания, като се вземат предвид тежестта на нарушението, настъпилите последици, обстоятелствата при извършването и цялостното поведение на държавния служител по време на службата в системата на МВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилагат формалните изисквания на чл. 97, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗДСл за описание на дисциплинарното нарушение в заповедта за дисциплинарно наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.