Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаЛозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на и. д. зам. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), в частта, с която на „Болкан Асет“ ЕООД е установен данък по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) над декларирания в общ размер на 26 044. 65 лева и лихва – 10 030.16 лева, както и в частта, на установения за внасяне корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за данъчни периоди 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. в общ размер на 9 109.21 лева и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВПЕТЯ ЖЕЛЕВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на З. Тошев, [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 10 952лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба З. Тошев, [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица], чрез пълномощника му адв. И. Йовчев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В жалбата се правят конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАКАМЕЛИЯ СТОЯНОВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаКамелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, с който на „Био Агро Корект“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 86 838 лв. и лихви за забава в размер на 16 402, 77 лв., както и срещу допълнително решение №г., постановено по адм. д. №1336/2021 г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №Р-16001321000456-091-001/13.08.2021 г., с който на „Агро био корект“ ЕООД са установени задължения за корпоративен данък за 2019 г. в размер на 42 487 лв. и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаСветослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Май Холидей – Д. Трайкова, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Елин Пелин, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Даскалов Адвокатска колегия – София, против решение №год.., постановено по адм. дело №г. по писа на Административен съд – София – област, с което на основание чл. 173, ал. 2 АПК е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличния търговец срещу Решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция в размер на 335 130.83 лева във връзка с получената финансова помощ по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по Мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-201З г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателяЕмилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика („ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с което се установяват задължения на „Онлайн Регистри“ ЕООД, както следва: ДДС за периода от 22 Април 2020г. до 31. април 2020г. в размер на 1010,67лв. – главница и лихва върху тази сума, изчислена към 05.03.2021г. – 82,83лв., ДДС за м. май 2020г. в размер на 1816,00лв. – главница и лихва върху тази сума, изчислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Пловдив чрез пълномощника си юриск. К. Милева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалба на Х. Караандонова – гр. Хасково е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от посочения директор, с който е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014 – 2020 по процедура за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ и е установено като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв., представляващо получено първо плащане по цитирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Д и К Агро 2020“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община [община], област Стара Загора, подадена чрез процесуалния му представител адв. Янчева, против Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдена част от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП с Решение №г., в частта му относно установените с него задължения за ДДС и корпоративен данък заедно с лихви за забава във връзка с фактури, издадени от ЕТ „Найк – К – В. Петкова. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А 1 България“ЕАД срещу решение №г., (неправилно индивидуализирано в касационната жалба с дата 22.03.2023 г.), постановено по адм. д. 11162/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът М. Стоилов, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяАнна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018с изх. №г., с което сумата от 9 883,57 лв. и прихванатата сума оторизирана по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост и нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу уведомително писмо. Претендира направените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хотел Русковец“ЕООД [ЕИК] , със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. А. Конедарев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че оспореното предписание е издадено при неспазване на установената от закона форма, с оглед липсата на посочване на фактическите основания за издаването му, съставляващо липсата на мотиви и съществено процесуално нарушение. Изтъкват се нарушения на закона, при уведомяване на касатора за започване на производството, препятстващи правото му на защита. Сочи се и допуснато нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК и издаване на обжалвания акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.