Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, в частта в която по жалба на Е. Халим е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП в частта за установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2019г. в размер на 17 640лв. главница и 2 793.22лв. лихви за забава; за установени задължения за здравноосигурителни вноски: за 2017г. в размер на 761.76лв. главница и 343.71лв. лихви за забава, за 2018г. – 1 989.60лв. главница и 617.12лв. лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяИван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител юрк. Ц. Маринова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– София- град /АССГ/, с което Прокуратурата е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в полза на Прокуратурата. Ответникът– М. Макрелова-Чернева, чрез упълномощен представител– адв. Б. Беев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на електронното управление против решение №г., постановено по адм. д. 9873/2022 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложен в касационната жалба, към която препраща и в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответната страна В. Тодева оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВАпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, чрез старши юрисконсулт Р. Панчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Налице са доводи за законосъобразност на оспорения отказ поради това, че имотът, който е предмет на молбата –декларация, е общинска собственост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество за отхвърляне на предявената жалба срещу административния отказ. Претендират се разноски. Ответникът – В. Раклеов, чрез процесуалния си представител адвокат В. Ушатова, представя писмен отговор със становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. в частта, с която по жалба на Н. Николов е отменено негово Уведомително писмо/УП/ с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., в частта на извършените намаления и редукции за кампания 2020 г. по Схемата за единно плащане на площ, Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания, Подмярка 13.2/НР2 и Мярка12/Натура 2000 и преписката е върната на органа за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване на мотивите на решението. Със съдебното решение ДФЗ е осъден да заплати разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А 1 България“ЕАД срещу решение №г., (неправилно индивидуализирано в касационната жалба с дата 22.03.2023 г.), постановено по адм. д. 11162/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът М. Стоилов, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяАнна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018с изх. №г., с което сумата от 9 883,57 лв. и прихванатата сума оторизирана по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост и нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу уведомително писмо. Претендира направените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хотел Русковец“ЕООД [ЕИК] , със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. А. Конедарев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че оспореното предписание е издадено при неспазване на установената от закона форма, с оглед липсата на посочване на фактическите основания за издаването му, съставляващо липсата на мотиви и съществено процесуално нарушение. Изтъкват се нарушения на закона, при уведомяване на касатора за започване на производството, препятстващи правото му на защита. Сочи се и допуснато нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК и издаване на обжалвания акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Глобал транс трейд ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя И. Пашев, чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Глобал транс трейд ЕООД са установени допълнителни задължения за ДДС, произтичащи от начислен ДДС в размер на 1178,25 лв. заедно с лихва 784,96 лв. и корпоративен данък в размер на 8 589,74 лв. и лихва 5612,65 лв. С твърдения за наличието на трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от ОД на МВР-Смолян, представлявана Директора- ст. комисар К. Печеджиев и от Д. Бахчеванов от гр. Провдив, чрез упълномощен представител адв. А. Лещев САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което ОДМВР-Смолян е осъдена да заплати на Д. Бахчеванов обезщетение в размер на 800лв., представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди, състоящи се в направени разходи за адвокатско възнаграждение по обжалване на НП№г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Смолян, отменено по съдебен ред, ведно със законната лихва, считано от 17.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлена претенцията на ищеца до пълния предявен размер от 1 457,45лв. като неоснователна. В касационната жалба на ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.