Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Снежана Тодороваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаХристо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, в частта в която по жалба на Е. Халим е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП в частта за установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2019г. в размер на 17 640лв. главница и 2 793.22лв. лихви за забава; за установени задължения за здравноосигурителни вноски: за 2017г. в размер на 761.76лв. главница и 343.71лв. лихви за забава, за 2018г. – 1 989.60лв. главница и 617.12лв. лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяИван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител юрк. Ц. Маринова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– София- град /АССГ/, с което Прокуратурата е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в полза на Прокуратурата. Ответникът– М. Макрелова-Чернева, чрез упълномощен представител– адв. Б. Беев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на електронното управление против решение №г., постановено по адм. д. 9873/2022 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложен в касационната жалба, към която препраща и в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответната страна В. Тодева оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВАпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, чрез старши юрисконсулт Р. Панчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Налице са доводи за законосъобразност на оспорения отказ поради това, че имотът, който е предмет на молбата –декларация, е общинска собственост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество за отхвърляне на предявената жалба срещу административния отказ. Претендират се разноски. Ответникът – В. Раклеов, чрез процесуалния си представител адвокат В. Ушатова, представя писмен отговор със становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. в частта, с която по жалба на Н. Николов е отменено негово Уведомително писмо/УП/ с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., в частта на извършените намаления и редукции за кампания 2020 г. по Схемата за единно плащане на площ, Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания, Подмярка 13.2/НР2 и Мярка12/Натура 2000 и преписката е върната на органа за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване на мотивите на решението. Със съдебното решение ДФЗ е осъден да заплати разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Варна, чрез юрк. Е. Великова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в оспорената част за установения на А. Атанасов от град Варна данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2019 г. в размер на 1 500 лева и съответните лихви от 396.70 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост на решението. Касаторът не оспорва основанието за получаване на сумата от 15 000 лева по банковата сметка на ревизираното лице на 08.11.2019 г. – по предварителен договор за покупко – продажба на МПС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ахчиева, М. Стоянова и Й. Будевска против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК Пловдив. С отменена заповед, на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на Асеновград, изразяващо се в нанасяне на нов обект, представляващ сграда с идентификатор 00702.512.265.4, с площ 14 кв. м., предназначение „сграда на допълващото застрояване, без данни за собственост. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Липсвал задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, Съдът не бил се съобразил с разпоредбите на Закона за устройство на територията. Претенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – А. Иванов – началник на регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и М. Илиева – главен инспектор в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВпри секретар Михаела Туноваи с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателяТаня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “Луксор-К1” ЕООД, гр. София и на “Фриком” ООД гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора в смисъл на отмяна на оспорения административен акт. Ответникът по делото-главният архитект на Столична община, Е. Яева и Б. Яева не вземат становище по касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд по жалби на касаторите е заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Ловеч, чрез главен юрисконсулт М. Спасова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта, с която ОДБХ е осъдена да заплати на М. Минков обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 300,00лв. и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000,00лв., претърпени в резултат на отменено Разпореждане №г. на директора на ОДБХ – Ловеч, ведно със законната лихва, считано от 17.02.2020г., както и в частта за разноските. Касационният жалбоподател твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ищецът не е доказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.