Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по повод три касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област, с което е отменено по жалба на “Иркон” ООД решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на “ВМСС” ЕООД, и в частта по т. 3, с която на “Иркон” ООД е възложено заплащане на “ВМСС” ЕООД на сторените разноски в размер на 1000 лева и вместо него е установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на “ВМСС” ЕООД, и е изпратена преписката на КЗК за налагане на предвидената в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Пашалиева, от гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулт Ангелова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и моли за присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Г. Димитрова, Ц. Димитров, И. Димитров, В. Димитров и Н. Димитров, чрез процесуалния им представител адв. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Главен архитект на Столична община /СО/, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработването на проект за подробен устройствен план – изменение на план за улична регулация /ПУП – ИПУР/ на [улица]от о. т. 132 – о. т. 133, задънена улица от о. т. 171 – о. т. 171а и алея между кв. 50 и кв. 51, изменение на план за регулация /ИПР/ на УПИ III – 972, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/, в частта, с която по жалба на С. Бончева, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, за одобряване окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021, в частта, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УИН 02/100621/53704, представляващи БЗС, находящи се в землището на [населено място], общ. Руен, а именно БЗС №гане на закона. От съдържанието на касационната жалба е видно, че касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда гр. Враца чрез процесуален представител ст. юриск. М. Кирилова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение съдът, по жалбата на „Даликс Транс“ ЕООД, е отменил принудителни административни мерки, обективирани в т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 Протокол за извършена проверка №г., издаден от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда със седалище Враца, като е присъдил и разноски по делото. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – „Даликс Транс“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба в отговор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Враца, чрез процесуалния му представител юрк. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Враца, с което е отменено писмо изх. №г. на Главния архитект на община Враца, обективиращо отказ за издаване на виза за проектиране за обект „Жилищна сграда – височина до 10м.“ в УПИ VII, кв. 301 по плана на ж. к. „Толбухин – юг, гр. Враца с административен адрес гр. Враца, ул. „Рашов дол“ №4 по заявлението на Р. Петкова и с което административната преписка е върната на Главния архитект на община Враца за ново произнасяне. С решението Община Враца е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инж. М. Стоименова и д-р Г. Чавдаров – главни инспектори в отдел „Контрол на храните и граничен контрол“ при ОДБХ – Пловдив, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич/АС-Добрич/, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. по същото дело, с което по жалба на „Хепи мармалюк“ ООД е отменено тяхно предписание №г. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния им представител. Претендират разноски. Ответникът – „Хепи мармалюк“ ООД, гр. Добрич, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Р. Лазаров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив, чрез адв. Р. Владимирова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез юрисконсултите Николова и Савов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде обезсилено първоинстанционното съдебно решение и производството по делото бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4 АПК – поради липса на правен интерес от проведеното оспорване. В условията на евентуалност моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Ответникът по касационната жалба, Х. Иванов, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.