Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Бориславова Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “БНС ПРОДАКШЪН” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Видин, [жк], чрез адв. В. Терзиева срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) Р-04000420007383-091-001/19.08.2021 год. издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Велико Търново потвърден изцяло с решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП. С решението жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 2 317, 60 лева. В касационната жалба са наведени отменителни основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Първата касационна жалба е подадена от Б. Богомилов, чрез пълномощника си, срещу решението, в частта, с която е отхвърлен предявения иск за разликата до пълния претендиран размер от 6 000 лева, като неоснователен и недоказан. Твърди се неправилност на съдебното решение в обжалваната част – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и вместо него да бъде постановeно друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по първата касационна жалба – Администрацията на Министерския съвет, чрез процесуален представител, изразява становище за нейната неоснователност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Метрополитен“ ЕАД, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на оспореното от него пред съда решение на КЕВР. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електроразпределителни мрежи Запад АД (с предходно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от „Росен Инвест“ АД, гр. Ямбол, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол /АС – Ямбол/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е изложил мотиви относно всички изложени в жалбата възражения за нищожност на административния акт – липса на компетентност на административния орган /АО/, неспазване на изискванията за форма, издаване на АУПДВ след изтичането на периода на мониторинг и липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Богомилов, чрез адвокат Дундов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск. Ответникът Администрация на Министерския съвет на Република България в писмен отговор чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Север“ АД, чрез пълномощника си адвокат Величков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Костадинов в писмено становище излага доводи за неоснователност н и недоказаност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Петрова, подадена от процесуалния и представител адвокат Г. Добрев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Счита същото за неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му, като се постанови друго от касационната инстанция, с което се уважат предявените искове. Иска присъждане на сторените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът Община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, в която, по жалба на „Мелиора АкадемикаЕООД, са обявени за нищожни т. 1, т. 3 и т. 6 от Решение №г. на МС. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението в обжалваната му част е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, и потвърденото с него Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като съда не бил извършил пълна проверка на исковата му молба и не му е дал възможност да отстрани всички нередовности, като по този начин той не е участвал в производството нито пред първоинстанционния съд, нито пред Върховния административен съд. Моли да се отменят цитираните определения и делото да се върне на Административен съд- Варна за даване на нов седмичен срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, в която са отхвърлени предявените от него искове срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 100 000 лева до пълния размер от 485 320 лева и за имуществени вреди за размера над 66 780 лева до пълния размер от 201 600 лева. Срещу същото съдебно решение, но в частта му, в която ГДИН е осъдена да заплати на К. Иванов обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, ведно със законната лихва за забава от 12.02.2020 г. до окончателното изплащане на главницата, настъпили в периода от 01.11.2019 г. до 12.02.2020 г., поради незаконосъобразно бездействие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.