Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Хелио-тур-с“ АД, гр. Елхово, чрез адвокат М. Стойков обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги“ при община Созопол, потвърден с решение №г. на началник отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги“ (ПМДТУ) при община Созопол. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с процесуалния и материалния закон и необоснованост, поради несъобразяването му със събраните по делото доказателства и с експертизата на вещото лице. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на първоинстанционния съд, че дружеството е задължено лице за таксата за битови отпадъци и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ай Еф Си Груп“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез адвокат Н. Янчева обжалва решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 – 2019 г. в общ размер на 50 911.80 лева и лихви в общ размер на 15 658.60 лева – общо 66 570.40 лева. В касационната жалба е посочено, че съдебното решение противоречи на материалния закон и е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Касаторът твърди, че от съвкупната преценка на събраните доказателства се установява извършването на доставките по фактурите, издадени от ЛАНБГ ЕООД, ФОТЕВИ ИНВЕСТ ЕООД, ФУЛ-БГ ЕООД, ЕТ „САНДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Пловдив, чрез ст. юрк. П. Янев обжалва решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установените на ГГМ – Балкан ООД гр. Момчилград задължения по ЗДДС в общ размер на 59 592.19 лева и лихви от 22 091.69 лева за данъчни периоди м.12.2016 г. и м.08.2017 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост на решението и явно нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда, че процесните автомобили са придобити от ревизираното лице чрез режима, уреден в чл. 327 пар.1 Директива 2006/112/ЕО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът, Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител гл. юрк. Й. Велчева твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, трето отделение да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касационния жалбоподател, КЕВР, се представлява от процесуалния си представител гл. юрк. Й. Велчева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Варна чрез гр. юриск. Е. Радева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ОДБХ-Варна срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено производството пред Комисията по нейна жалба срещу „Водоснабдяване и канализация Варна ООД. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че в кръга на компетентност на КЕВР е контролът върху отчитането и фактурирането на доставените от водоснабдителните дружества количества вода, за което се базира на конкретни текстове от действащото законодателство, които твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Стойнева чрез адв. М. Ангелов САК срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №год. издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че РА, както и РД и заповедта за възлагане на ревизия не са подписани от твърдените лица с квалифициран електронен подпис, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Първо отделение, , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП чрез юриск. Т. Дечева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4279,70 лева и ДТ в размер на 154,65лв за касационната инстанция. Ответната страна – директора на ЕТ Фешън Топ Моделс Д. Калъмбова, чрез адв. А. Коларов, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Икономедиа АД срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка с рег. №ги от класове 9, 16, 35, 36, 38, 40, 41 и 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), считано от 19.10.2012 г. Касационният жалбоподател – счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът е приел, че макар дружеството да е доказало използването на марката в пет годишния срок, посоченото използване не може да се квалифицира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Авиа Интернешънъл“ (AVIA INTERNATIONAL), със седалище и адрес на управление: Баденерштрасе 329, Цюрих 8003, Швейцария, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Авиа Интернешънъл“ срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 22.10.2020 г. на състав по опозиции, с което е оставена без уважение опозиция срещу регистрацията на марка вх. №144381 „DIESEL AVIO Double Filtered“, комбинирана. Касационният жалбоподател – „Авиа Интернешънъл“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е определил доминиращите и отличителните елементи на заявената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Бориславова Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно органите по приходите приели, че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС, поради това, че дейността, за която ще се ползва автомобила, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.