Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Николай Столетов №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №год. С него на основание на основание чл. 215, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт, реконструкция и смяна на предназначението на сгради в арест и пробационна служба, в гр. Велико Търново“, открита с Решение №год. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 02030- 2022-0016. Със същото решение преписката е върната на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния му представител юрк. Анастасова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 37 състав, с което е отменено решение №г. на СОС /обн. ДВ бр. 14/18.02.2022г./, с което на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване/ПУП – ПРЗ/ за [местност], в частта по отношение на предвидена задънена улица /тупик/ от о. т. 425 до о. т. 783, засягаща имоти УПИ VIа – 121/съгласно проекта УПИ X за ПИ идентификатор №гласно проекта УПИ XV, за ПИ идентификатор №49597.1703.123/ и УПИ XI /за ПИ идентификатор №49597.1703.112/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Центъра за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР), подадена чрез пълномощника адвокат Н. Найденов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена издадена от него заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на Н. Спасов и ЦРЧР е осъден да заплати на Спасов сумата от 1000 лева за разноски по делото. Предмет на разглеждане в настоящото производство е и частна жалба, подадена от изпълнителния директор на ЦРЧР, против определение №г., постановено по същото адм. дело №6690/2021 г. на АССГ, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Изпълнителният директор на ЦРЧР обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 590,00 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“, който чрез процесуалния си представител ст. юрк. Л. Димитров оспорва съдебният акт като неправилен и незаконосъобразен. По същество касаторът излага съображения, че съдът не е анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства, от които безспорно и категорично се установявала продажната цена на автомобила, възприета в отмененото решение. Според касатора вносителят не е посочил убедителни доказателства за наличието на валидна сделка с „Florida Prestige Collection LLC“, освен представената при вноса фактура, която не била подкрепена с никакви доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “КОНИКА МИНОЛТА БИЗНЕС СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез пълномощник адв. Е. Владимирова, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на срещу Решение №г. на директора на дирекция “Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет (упълномощен със Заповед №г. на Министър-председателя, да изпълнява функциите на възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Надграждане и сервизно обслужване на техниката за печат в администрацията на Министерския съвет и доставка на консумативи за производствени копирни машини” с три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №2 “Доставка, абонаментно, пълно, сервизно обслужване, поддръжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОПК/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на управителя на “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД, гр. София, представлявано от процесуалния представител старши юрисконсулт Б. Тодорова срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на управителя на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение №год. на възложителя, с предмет „Извършване на дезинфекция, дезинсекция, дератизация и дезакаризация (ДДД) на сгради, открити площи, пътнически вагони и мотрисни влакове, собственост на „БДЖ – Пътнически превози” ЕООД за период от три години”, разделена на две обособени позиции, както следва: Обособена позиция №1 – „Извършване на дезинфекция, дезинсекция и дератизация на сгради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“– Пловдив при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са налице предпоставките за упражняване право на приспадане на данъчен кредит. Излага доводи, че доставчикът на ответника по касация- Саймън Груп 2016 ЕООД не притежава кадрови потенциал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменено по жалбата на „Юнит Ел“ АД със седалище гр. Пловдив решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с която на основание чл. 62, ал. 9, чл. 8, т. 1, чл. 103, ал. 3 и 4, чл. 104, ал. 1, чл. 108, ал. 5, чл. 109, ал. 1, т. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 и ал. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за УПИ I – зеленина, кв. 7 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез пълномощника адвокат С. Клуковска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменена издадена от него заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на В. Цветанов. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че оспорената заповед е немотивирана. Заявява, че по делото не са били събрани и взети предвид всички необходими доказателства. Съдът е обсъдил две длъжностни характеристики, които е приел за еднакви без да отчете, че са за различни длъжности и не е обсъдил задълбочено втората от тях. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Соколова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен по жалба на „ЕС ЕС БИЛДИНГ“ EООД Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „ВИКТОРИЯ ДЕ ЛУКС“ ЕООД, „МАДИ КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, „ОМИД СТРОЙ“ ЕООД и „СТРИМКУЕСТ“ ЕООД за периода 01.01.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.