Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Маршавелска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адв. възнаграждение. В о. с. з. касаторът не се представлява. Ответната страна – Н. Найденов, чрез адв. Гунчева в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. В о. с. з. Найденов се явява лично и моли съда да отхвърли касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кралев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Кралев срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към министъра на правосъдието. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Претендира и направените в касационното производство разноски. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 176 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез процесуални представители Н. Драганова и И. Стоянов, за допълване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, по отношение на оспорването от страна на БНБ присъдената в полза на М. Димитров законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Посочено е, че ВАС не се е произнесъл относно твърдението на БНБ за недопустимост на акцесорния иск за законна лихва върху вземането за законна лихва за забава, присъдено АССГ, поради и което се иска постановяването на ново решение, с което да се отмени решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в посочената част. Ответната страна по искането – М. Димитров, чрез адвокат Х. Петкова, с писмено становище оспорва искането като недопустимо, алтернативно, като неоснователно и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника му юрисконсулт Р. Михайлова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив/АС- Пловдив/, с което е отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на С. Хаджиев – полицейски инспектор V – та степен в група „Териториална полиция“ към сектор „Охранителна полиция“ при Шесто РУ – Пловдив, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. С касационната жалба се представят писмени доказателства. В о. с. з. касаторът се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на А. Кацарчев на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като са изпълнени всички условия за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в заповедта основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред двете инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Трансглоуб инвестмънтс“ ЕООД сума в размер на 210 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменен отказ №г. на Агенция по вписванията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса в съдебното производство, както и разноски за първоинстанционното съдебно производство в размер на 350 лева. Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, поради и което се иска отмяната му. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от юрк. Иванов, който излага доводи за недопустимост, евентуално, неправилност на обжалваното решение, като претендира разноски и изразява становище за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Национална лотария“ АД, [ЕИК], гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Държавната комисия по хазарта. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, а в условие на евентуалност неправилност поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на съда, че приложената принудителна административна мярка (ПАМ) не се явява преждевременна, като не е съобразил, че не е налице една от предпоставките от фактическия състав на ПАМ, а именно не бил налице стабилизиран акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ). Нарушен бил и процесуалния закон при издаване на акта, тъй като органът е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Рест” ЕООД, подадена чрез адв. Иванчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от В. Върбанов – началник сектор „Проверки” към ЦУ на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с който са установени следните публични вземания: 21 744,18 лв., представляваща неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми (за фаза 1 главница – 12 453,04 лв. и за фаза 2 главница – 9 312,95 лв.); 1 252,32 лв., представляваща законна лихва за фаза 1/29.03.2021 г. до 25.03.2022 г.; 882,21 лв., представляваща законна лихва за фаза 2 от 19.04.2021 г. до 25.03.2022 г., общо задължение от 23 878,71 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Б. Палавеева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на Б. Палавеева обезщетение за имуществени вреди, в размер на 3831,44 лв. претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., представляващи законната лихва върху главница от 196 000 лева – размер на заплатения гарантиран депозит, в резултат на бездействие на БНБ за изпълнение на задължение, пряко произтичащо от правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, представляващи държавна такса и юриск. възнаграждение. Ответникът “АРЕС ГРУП” ООД, чрез процесуалния си представител адв. Груйчев, депозира отговор по касационната жалба, като оспорва същата като неоснователна. Претендира разноски по представен списък на същите. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.