Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие-Плевен, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен/АС-Плевен/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответната страна- А. Ибрахим, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС-Плевен е отменил Заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ на „Електроразпределение ЮГ“ЕАД чрез Й. Гасер и С. Вълчев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №г. С него е отменено решение №г. на членовете на СД на „Електроразпределение ЮГ“ЕАД за клакиране и определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет „Изграждане на нови кабелни линии средно напрежение и възлова станция на лицензионна територия на Електроразпределение ЮГ ЕАД – КЕЦ Ямбол“ реф. №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяне на съдебен акт по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Бяла, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Спасова срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 4.04.2022 година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилни изводите на съда за осъществено нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), което да съставлява нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, сега Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител юрк. Недялкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 -2020г. за кампания 2000г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Артър, гражданин на Гана, чрез адв. В. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Заместник-председателят на ДАБ, чрез юрк. Хаджиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира оспореното съдебно решение за постановено, въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства и при спазване на процесуалните правила. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в касационната жалба, мотивите на обжалваното решение, данните по делото и разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията по чл. 23, ал. 1 Закона за народните читалища (ЗНЧ) при община Търговище, чрез адв. Д. Игнатова-ТАК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е обявено за нищожно решение по Протокол от 21.04.2022 г. на Комисията назначена със Заповед №г. на Кмета на Община Търговище за разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Търговище за 2022 г. Касаторът излага твърдения за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което да се потвърди оспореното решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалия кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 година чрез експерт с юридическа правоспособност Димитров срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отменено негово решение рег. №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че сумата от 19 540 лева представлявала допустими разходи по проекта до момента на издаване на акта за определяне на финансова корекция. Пълният размер на допустимите разходи по проекта към този момент още бил неизвестен. В т. 2 от административния акт било посочено, че за нарушенията по т. 1 от диспозитива на акта се определяли финансови корекции по няколко точки от Приложение №гало две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на М. Ценов е отменено решение 135/01.03.2022 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установено, че разпоредбата на пар.15, ал. 1 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 61,2015г.) във вр. чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 ЗСПЗЗ (редакция от ДВ, бр.14/2015 г.) не представлява нарушение на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „обществено положение; установено е, че министърът на земеделието не е извършил нарушение на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. по признак „обществено положение, че с прекратяване на договор за наем на земеделска земя от 22.06.2012 г. по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/ чрез юрк. Д. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че чужденеца не разполага с документ за мандатен статут на ВКБООН. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – Д. Абушаб, без гражданство Палестина (Газа), чрез адв. В. Петков, оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Есетра ЕООД с [ЕИК] и седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Предписание №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” гр. Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Претендира, че съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на акта и неправилно е установил фактическите констатации. По отношение твърдяното нарушение на материалния закон и необоснованост излага, че не се касае за текущ контрол по смисъла на чл. 66 Наредба за ползването на повърхностните води, при съставянето на констативния протокол не е присъствал представител на дружеството, а посоченото в протокола е недоказано. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.